6核還是8核？多少顆核心處理器才滿足你

　　之前不少讀者看完驍龍600系列處理器間對比評測之后，紛紛留言想看聯(lián)發(fā)科和Qualcomm家族的處理器性能對比評測，今天我們就借處理器核心數(shù)目這個話題，好好對比一下兩家廠商的多核處理器。我們挑選了三款性能相近和核心數(shù)目相仿的處理器，分別為聯(lián)發(fā)科的MT6752以及Qualcomm的驍龍650和驍龍808，我們先看看理論參數(shù)部分。

MT6752/MT6753 VS 驍龍650 VS 驍龍808

　　從上面表格可以看到這三款64位處理器在核心數(shù)目上，MT6752相比驍龍650和驍龍808多了兩顆核心，正如Intel和AMD之間“核戰(zhàn)爭”，AMD不少核心數(shù)目比Intel還要多的處理器，性能上有時候反而不及Intel，因為在PC領域，處理器核心數(shù)目并不是決定一臺電腦性能的唯一指標，還和其它硬件有關。即使只是單純討論處理器性能，核心數(shù)目也必須配合架構和制程同步升級才能夠發(fā)揮最佳能效比，不然Intel也不用一直堅持著Tick-Tock定律。

　　回到上面三款智能機處理器上，驍龍650和驍龍808雖然在核心數(shù)目上不及MT6752，但是驍龍808的工藝制程已經(jīng)提高到20nm，而驍龍650和驍龍808的其中兩顆核心分別采用了性能更強的Cortex-A72和Cortex-A57架構，所以鹿死誰手還真不好說。而且這也只是CPU部分區(qū)別，GPU、ISP等模塊也會影響到處理器綜合表現(xiàn)，所以我們并不能夠單純通過參數(shù)看出三款處理器究竟哪一款更加強，也就有了我們今天這份對比評測報告。

　　補充說明一下，驍龍650和驍龍808相比定位更高的驍龍652和驍龍810都進行了部分參數(shù)的調(diào)整，在上面表格中已用紅色底色標注，而MT6753相比MT6752在視頻編碼和解碼方面的能力反而是削弱了的，也用紅色底色標注出來了。

　　參數(shù)部分聊完，接下來我們就看看實際跑分和各種應用場景中，三顆處理器在性能上的表現(xiàn)情況。

跑分

　　我們選擇了三款專門衡量處理器平臺綜合性能的軟件，兩款針對GPU性能的軟件，以及一款測試網(wǎng)頁瀏覽體驗的專項軟件對三款處理器進行考驗。搭載MT6752手機采用了Funtouch OS，而搭載驍龍650和驍龍808兩臺樣機則采用了MIUI，三臺樣機屏幕都是1080P分辨率。

安兔兔評測

MT6752 VS 驍龍650 VS 驍龍808

　　安兔兔評測方面，我們能夠看到MT6752綜合性能表現(xiàn)和驍龍808類似，而驍龍650明顯和它們倆不在一個檔次，是28nm功勞？不是。是6核心功勞？也不是。其實是Cortex-A72架構的高能效比造就了驍龍650，在沿用28nm制程情況下，依然能夠戰(zhàn)勝采用更先進制程的驍龍808。Qualcomm將兩顆大核心的Cortex-A72更換掉Cortex-A57架構無疑是明智選擇，帶來了性能上提升同時，也避免了臺積電20nm流水線產(chǎn)能不足的問題。從子選項的得分來看，驍龍650和驍龍808在GPU方面的領先優(yōu)勢明顯，相比MT6752不足7000的分數(shù)，前兩者在這個選項的得分分別是其3倍和1.8倍。接著我們看看另一款跑分軟件的表現(xiàn)。

魯大師

MT6752

驍龍650 VS 驍龍808

　　魯大師和安兔兔得出的結論有時候會不一樣，撇除主觀因素，主要還是和它們兩種跑分軟件的測試側重點不同有關，這在以前的文章中也有提及過。魯大師一共有三項基本測試：性能評測、體驗評測和HTML5評測。在性能評測環(huán)節(jié)中，MT6752的跑分超過了驍龍650，這和安兔兔評測獲得的結論不同。我們重點看看它們之間在CPU和GPU方面的得分差距。

MT6752 VS 驍龍650 VS 驍龍808

　　驍龍650相比MT6572的GPU理論上應該更加強，這一點在魯大師和安兔兔的得分明細中看到了一致結果。而魯大師的CPU子選項分數(shù)卻獲得了和安兔兔不一樣的結論，一直以來魯大師對多核心和多線程的權重都設得比較高，這也是這幾代新版本安兔兔重點弱化的地方，畢竟應用多核心的日常場景其實并不算多。正因為魯大師的計分方式存在缺陷，驍龍650相比MT6752在魯大師的CPU子選項成績相差將近10000分。

　　相比之下，魯大師這種計算方式其實并不科學，雖然8核心比6核心多了兩顆核心，但是MT6752所有核心都是Cortex-A53這種更注重節(jié)能的小核心，驍龍650六顆核心之中有兩顆采用了Cortex-A72這種能效比更高的大核心，在以前文章中我們也討論過大核心和小核心在實際應用場景中的區(qū)別，有些事情能夠用大核心在短時間內(nèi)運算完畢，其實沒有必要讓8顆低功耗核心火力全開，長時間運行來換取看上去好像更低的功耗，后者實質(zhì)上是否節(jié)省了總能耗還不一定，浪費時間和工作效率低才是關鍵。舉個最簡單的例子，Intel的PC處理器橫向?qū)Ρ龋淮軜嫼椭瞥痰碾p核Core i5相比相同核心的Core i3，在運算某些任務時候也會出現(xiàn)前者的功耗反而比后者更加低，讓Core i3失去了低功耗的優(yōu)勢。

　　讓我們算一筆簡單的賬，假設在完成相同任務前提下，Core i5每分鐘消耗2W能源，完成任務僅需要運行2分鐘，最終只消耗了4W能源。更低能耗的Core i3每分鐘僅消耗1W能源，但是由于運算能力同時也下降了，需要運行6分鐘才能夠完成這項任務，最終消耗了6W能源。相比之下，在這種場景中，Core i5相比Core i3反而更加節(jié)能。類似的實際場景其實并不少，解壓縮包就是純粹考驗CPU運算能力最常見的測試場景。習慣了Core i5那種解壓速度之后，突然換用Core i3的設備進行解壓縮，隨著解壓文件增多，你會發(fā)現(xiàn)Core i3相比Core i5那種效率降低越發(fā)明顯，時間就是金錢。而驍龍650和MT6752其實就是類似Core i5和Core i3的關系。

　　魯大師最近幾次版本調(diào)整其實也開始向安兔兔學習，弱化對多核心和多線程的考量權重，只不過從上面例子可以看出魯大師還需要進一步優(yōu)化計算方式。MT6752多核心運算能力并沒有強大到拋離驍龍650一萬多分的地步。相比之下，體驗評測和HTML5評測更具參考意義。正如上面截圖所得，MT6752和驍龍808在這兩項得分十分相近，驍龍650則明顯優(yōu)于前面兩者。

　　魯大師的體驗評測和HTML5評測其實更貼近我們?nèi)粘Ｉ钪械囊恍┦褂脠鼍?，所以用戶在選購手機的時候可以將這些更強調(diào)用戶體驗的跑分項目作為選購準則，能夠一定程度上避免購買了一款高分低能的機器。

PCMARK

　　提到用戶體驗，PCMARK這款軟件就是代表，通過模擬日常生活中，我們在瀏覽圖片、編輯文檔、快進快退觀看視頻等實際應用場景，從而獲得一個和用戶體驗密切相關的分數(shù)。

MT6752 VS 驍龍650 VS 驍龍808

MT6752 VS 驍龍650 VS 驍龍808

　　如上圖所示，驍龍650相比MT6752在這方面的跑分更高，驍龍808不敵MT6752。從上面三個跑分軟件結果可以否定了一般消費者最容易產(chǎn)生的兩個慣性思維，制程更先進的處理器跑分一定更高，三款處理器中，驍龍808制程最先進，但是實際表現(xiàn)并不驚艷。第二個誤區(qū)就是核心數(shù)目越多，處理器跑分越高，6核心的驍龍650在上面多個場景中表現(xiàn)相比8核心的MT6752更勝一籌。當然，同為6核心的驍龍808也并不是所有跑分子項目都比MT6752要弱，Adreno 418 GPU的表現(xiàn)還是可圈可點的。接下來我們重點看看三款處理器在GPU方面的跑分成績。

3DMark

MT6752 VS 驍龍650

　　如上圖所示，MT6752相比驍龍650在三種測試模式下全面落敗，一直以來，MTK的CPU性能其實還好，有時候也能夠在性能上帶給我們不少驚喜，但是GPU方面搭配一直都十分雞肋。當年的跑分神器MT6595，今天討論的MT6752，以及Helio X10這三顆聯(lián)發(fā)科的代表作，主要都是輸在GPU分數(shù)上，也就是游戲上面的表現(xiàn)不及Qualcomm同級別處理器所搭載的Adreno GPU。

　　MT6595和Helio X10都采用了Imagination公司的PowerVR G6200，雖然游戲的兼容性不錯，畢竟iPhone的GPU也是來自這家公司，但是PowerVR G6200的定位偏向入門級別，經(jīng)典的例子就是MT6752上面采用的ARM Mali-T760 MP2性能相比前者還要優(yōu)秀。換句話說，聯(lián)發(fā)科在自家旗艦級別處理器中采用了入門級別GPU，在中端級別處理器則采用了性能更佳的GPU。這種錯位搭配一直以來都被不少粉絲吐槽，真心搞不懂聯(lián)發(fā)科為什么要采用這種反人類的SoC組合方案。如果將GPU方面的性能提高，估計MT6595和Helio X10兩款旗艦處理器的表現(xiàn)將會更加出色。

驍龍650 VS 驍龍808

　　驍龍650和驍龍808相比，內(nèi)置Adreno 510相比Adreno 418差距并不大，實際游戲表現(xiàn)也能夠體現(xiàn)這一點。我們在驍龍808樣機上也順便測試了一下3DMark最新的幾種測試模式，發(fā)現(xiàn)分數(shù)上并不高，基本上都是三位數(shù)。說明3DMark也開始為新一輪GPU的性能大戰(zhàn)準備了更加嚴苛的測試場景，未來我們審核指標也會陸續(xù)更換成這幾個新的測試模式，跟上跑分軟件廠商的步伐。畢竟ICE STROM三種測試模式已經(jīng)沿用了幾年，很多硬件設備的跑分都出現(xiàn)了一種或者兩種模式達到極限值的分數(shù)，硬件廠商也需要新的磨練。

GFXBench

MT6752 VS 驍龍650 VS 驍龍808

　　GFXBench相比3DMark的考驗相對更加嚴峻，在3DMark上三種模式的大部分場景中，三款處理器的GPU都能夠為我們帶來24 fps以上的幀率，而且個別場景還出現(xiàn)了接近60 fps的好成績。GFXBench則沒那么客氣，完全不留顏面給三款GPU，MT6752的Mali-T760 MP2所有測試場景的平均幀率都沒有達到20 fps。分別基于ES 3.1和ES 3.0兩個曼哈頓場景分數(shù)上，三款處理器的GPU表現(xiàn)都沒有超過10 fps。

　　細心的讀者應該會發(fā)現(xiàn)，GFXBench的曼哈頓場景其實類似3DMark最新引入的Sling Shot Using場景，都是為了充分壓榨最新旗艦處理器的GPU潛能。更激進的是，GFXBench已經(jīng)有全新的Car Chase場景等著各位硬件廠商挑戰(zhàn)，不怕被打擊的話盡管跑一下這個變態(tài)的場景。

　　回到三款處理器的GPU表現(xiàn)上，Adreno 510和Adreno 418分數(shù)相仿，相比Mali-T760 MP2領先不少。再一次印證了上文我們討論過的現(xiàn)象，聯(lián)發(fā)科SoC相比Qualcomm平臺同級別的SoC，最大的劣勢并不是CPU而是GPU。

Vellamo

MT6752 VS 驍龍650 VS 驍龍808

　　Vellamo偏向考核處理器運行那些使用HTML5編碼的瀏覽器性能表現(xiàn)，以及運行時候的穩(wěn)定性。我們換了兩臺不同型號的MT6752樣機，運行了多次瀏覽器測試項目，最終都無法順利完成測試。而驍龍650相比驍龍808在這個項目上跑分繼續(xù)保持領先優(yōu)勢。金屬和多核兩個項目我們不作為重點，各位讀者自行看一下就好。

　　有趣的是，安兔兔、魯大師以及Vellamo對多核心的考核準則其實都不一致，在魯大師我們看到8核心的MT6752獲得更高的評價，而在Vellamo上，驍龍650的6核心表現(xiàn)出更加強的多核心運算能力。

版權所有，未經(jīng)許可不得轉載