反壟斷獲勝 德國(guó)已禁止iPhone捆綁銷售

　　手機(jī)中國(guó)最新消息，北京時(shí)間11月21日，德國(guó)一家法院下令德國(guó)電信的子公司T-Mobile在周三前停止目前的蘋果iPhone銷售方式。這樣的判決結(jié)果無疑會(huì)打亂蘋果iPhone的全球上市計(jì)劃，使喬布斯的“每個(gè)國(guó)家只授權(quán)一家運(yùn)營(yíng)商”的圖謀受到一定程度的阻礙。而蘋果公司目前尚未對(duì)此事做出回應(yīng)。

“喬老爺”賺錢有道，捆綁銷售欲分羹運(yùn)營(yíng)商

　　手機(jī)廠商和運(yùn)營(yíng)商的合作在以前基本只有兩種形式，一種是在我們經(jīng)?？梢砸姷降倪\(yùn)營(yíng)商功能內(nèi)嵌手機(jī)單獨(dú)銷售的模式，中移動(dòng)的“移動(dòng)心機(jī)”就是其中的模式代表。另一種是運(yùn)營(yíng)商捆綁式的銷售模式，歐洲、日韓的手機(jī)多以此種方式銷售?？蔁o論是哪一種合作方式，在手機(jī)通信費(fèi)用上都從未出現(xiàn)過二者分成的現(xiàn)象，而蘋果顯然是個(gè)特例。

　　蘋果公司CEO史蒂夫－喬布斯非常具有商業(yè)頭腦，他自創(chuàng)了和運(yùn)營(yíng)商分紅通信費(fèi)用的手機(jī)銷售模式，并定下了一個(gè)國(guó)家只授權(quán)一家運(yùn)營(yíng)商的規(guī)則。而事實(shí)上，蘋果iPhone的確有實(shí)力讓各大運(yùn)營(yíng)商“臣服”，美國(guó)的AT&T、英國(guó)的O2和德國(guó)的T-Mobile均心甘情愿地與蘋果簽署了分成協(xié)議。上述公司每家給予蘋果的提成約為語音和數(shù)據(jù)收入的10％。

iPhone銷售火爆，沃達(dá)豐眼紅上訴T-Mobile

　　作為全球最大的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之一，沃達(dá)豐沒有獲得任何國(guó)家的iPhone銷售權(quán)的確令人惱火。要知道，這款極具創(chuàng)新性的手機(jī)美國(guó)首發(fā)時(shí)當(dāng)日銷量即突破30萬部，11月9日登陸歐洲市場(chǎng)后，反響也非常強(qiáng)烈，英國(guó)和德國(guó)市場(chǎng)當(dāng)日銷量均突破1萬部。更令人眼紅的是，越來越多的應(yīng)用功能的加入已經(jīng)把iPhone的潛在用戶群無限的擴(kuò)大化了。于是，沃達(dá)豐開始了自己的行動(dòng)。

能夠銷售iPhone是沃達(dá)豐的近期之夢(mèng)

　　沃達(dá)豐德國(guó)公司是沃達(dá)豐集團(tuán)旗下子公司，在近日向德國(guó)漢堡地方法庭提出申訴，要求審查德國(guó)電信子公司T-Mobile對(duì)iPhone的獨(dú)家銷售權(quán)。沃達(dá)豐發(fā)對(duì)德國(guó)銷售的iPhone手機(jī)僅能使用T-Mobile的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，以及捆綁為期三年的合同提出質(zhì)疑，表示有觸犯當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)法律的行為。11月21日，德國(guó)一家法院下令德國(guó)電信的子公司T-Mobile在周三前停止目前的蘋果iPhone銷售方式。

法律漏洞不是遍地都有 沃達(dá)豐見好就收

　　沃達(dá)豐德國(guó)的負(fù)責(zé)人弗里德里克-喬森(Friedrich Joussen)在接受法蘭克福評(píng)論報(bào)(Frankfurter Rundschau)時(shí)說，他的公司并不打算親自銷售iPhone?！拔覀兿Ｍ總€(gè)人都可以買iPhone，而且無需捆綁一份合同?！?/P>

　　沃達(dá)豐表示，它沒有向其它獨(dú)家銷售iPhone的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提出同樣禁令的計(jì)劃。“我們不打算在其它地方采取同樣的行動(dòng)，包括在英國(guó)?！蔽诌_(dá)豐一位發(fā)言人說?！案鞯氐墓芾矸ㄒ?guī)不同。這只是我們德國(guó)的分公司根據(jù)本地法律采取的一個(gè)行動(dòng)?！?BR>
　　 結(jié)語：究竟iPhone的捆綁銷售和德國(guó)的哪一條法律產(chǎn)生了沖突我們還不得而知，但這種銷售方式的不合理性是顯而易見的?？紤]到“手機(jī)通信費(fèi)分成”也是iPhone在國(guó)內(nèi)上市的最大阻力，筆者不禁對(duì)喬布斯的做法有些不解，放棄輕易可以獲得的巨大銷售量所帶來的利潤(rùn)，而追求一個(gè)前途不明的“通信費(fèi)用分紅”是否合理，還得等候時(shí)間的檢驗(yàn)。

版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載