美國(guó)法官裁定 聯(lián)邦政府無權(quán)強(qiáng)制人們解鎖自己的手機(jī)

　　【手機(jī)中國(guó)新聞】一位加利福尼亞州的地方法官裁定，警方無權(quán)強(qiáng)制人們用臉、指紋或者虹膜解鎖自己的手機(jī)。福布斯已經(jīng)公開了一份長(zhǎng)達(dá)九頁(yè)的裁定，該裁定否定了政府部門在調(diào)查一起Facebook平臺(tái)上發(fā)生的勒索案件時(shí)獲得的搜查令。盡管法官承認(rèn)案件調(diào)查人員能夠憑借“有可能”的證據(jù)申請(qǐng)搜查令，但她認(rèn)為要求被調(diào)查者當(dāng)場(chǎng)解鎖手機(jī)是“越界”的，這項(xiàng)裁定并不僅僅局限于某個(gè)具體的人或設(shè)備。

手機(jī)密碼解鎖

　　這位名叫Kandis Westmore的地方法官?gòu)?qiáng)調(diào)，執(zhí)法部門即便有搜查令也無權(quán)強(qiáng)迫人們解鎖他們的手機(jī)，且在此類事件中生物鎖擁有與傳統(tǒng)密碼鎖相同的地位。Westmore在裁決中稱：“如果一個(gè)人不能被強(qiáng)迫交出密碼的話，那他同樣也不應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)迫用指紋、虹膜或面部等生物特征去解鎖手機(jī)。提交的材料顯示生物特征同20個(gè)非語言生理特征類似，它們都是測(cè)謊儀進(jìn)行判斷的依據(jù)并最終會(huì)被用于裁決當(dāng)事人是否有罪，因此可以被看作證據(jù)?！?/p>

　　Westmore還提到“技術(shù)的發(fā)展速度快于法律”以及政府完全有其它方法解決案件。在這個(gè)具體的事例中，調(diào)查者可以根據(jù)信息存儲(chǔ)法案的規(guī)定憑借搜查令向Facebook調(diào)取相關(guān)嫌疑人的通訊信息。據(jù)相關(guān)報(bào)道，F(xiàn)acebook表示愿意向警方提供同案件相關(guān)的數(shù)據(jù)內(nèi)容，因此執(zhí)法部門完全沒有必要用強(qiáng)迫解鎖的方式。