Meta股東要求限制元宇宙支出 “小扎”押錯(cuò)寶了嗎？

　　【CNMO】近日，Meta的長(zhǎng)期股東Altimeter Capital，呼吁該公司將工資成本削減至少20%，并將每年元宇宙的支出限制在50億美元以內(nèi)。而就在一年前，F(xiàn)acebook更名為Meta Platforms以突顯其對(duì)元宇宙的關(guān)注。

扎克伯格和Meta

　　Altimeter Capital的首席執(zhí)行官Brad Gerstner在一篇博客文章中寫(xiě)道，Meta已經(jīng)失去了重心，其股票表現(xiàn)落后于同行。數(shù)據(jù)顯示，Altimeter Capital持有250萬(wàn)股Meta股票，占已發(fā)行股票的0.11%。Meta今年以來(lái)下跌了61%，而納斯達(dá)克100指數(shù)下跌了30%。

　　更名預(yù)示著Meta計(jì)劃把未來(lái)押在元宇宙上。但隨著營(yíng)收增長(zhǎng)放緩，Meta已經(jīng)不得不削減成本并凍結(jié)招聘，以應(yīng)對(duì)來(lái)自其它平臺(tái)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。難道說(shuō)，元宇宙說(shuō)到底就是一個(gè)騙局，小扎終究還是押寶押錯(cuò)了嗎？

Meta現(xiàn)如今情況如何？

　　近期，Meta公布了低于市場(chǎng)預(yù)期的第三季度收益情況。第三季度凈利潤(rùn)僅為44億美元（約合人民幣318億元），不到去年同期凈利潤(rùn)92億美元（約合人民幣665億元）的一半，至此Meta已經(jīng)連續(xù)四個(gè)季度盈利下滑。特別是，包括元宇宙業(yè)務(wù)在內(nèi)的現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)室業(yè)務(wù)的虧損，僅在第三季度就擴(kuò)大到了94億美元（約合人民幣679.5億元）。

下跌的Meta股價(jià)

　　盈利降低帶來(lái)的結(jié)果，自然是股價(jià)走低。目前Meta的股價(jià)已下跌約25%，市值暴跌至2632億美元（約合人民幣1.9萬(wàn)億元）。這與去年的它形成了鮮明對(duì)比，其去年市值為1萬(wàn)億美元（約合人民幣7.2萬(wàn)億元），躋身美國(guó)前五名大型科技公司之列。有外媒指出，按如今的市值計(jì)算，它目前甚至不在美國(guó)前20名。

Meta“拉了”是元宇宙的鍋嗎？

　　先說(shuō)結(jié)論，是但不完全是。從上面各項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)看，元宇宙項(xiàng)目是絕對(duì)拖了Meta的后腿的，想想一個(gè)項(xiàng)目在一個(gè)季度就能虧損600多億元人民幣是什么概念。

　　不過(guò)，元宇宙雖然讓Meta虧了不少，但Meta的衰落卻早有跡象。事實(shí)上，在Facebook當(dāng)初更名Meta前股價(jià)就跌了很多。相對(duì)于其它幾家大型互聯(lián)網(wǎng)公司，當(dāng)時(shí)的Facebook缺乏真正的“護(hù)城河”。

Facebook和instagrm

　　盡管小扎旗下，有著Facebook、instagrm兩款“爆款”軟件。但說(shuō)到底卻并沒(méi)有像騰訊之于國(guó)內(nèi)那樣，在國(guó)外擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。如果說(shuō)推特就像國(guó)內(nèi)的微博一樣，不管你怎么說(shuō)他爛，大部分的名人還是會(huì)在上面注冊(cè)賬號(hào)，只要不往死里作就一定還能活著那樣。那么Facebook就像國(guó)外不帶騰訊游戲和微信支付的QQ，確實(shí)有很多人用，但是沒(méi)有唯一性的Meta在市場(chǎng)上有人來(lái)分蛋糕的時(shí)候，自然會(huì)顯得有些“打不過(guò)”。

Tik Tok

　　那么市場(chǎng)上有人來(lái)分蛋糕嗎？有的，那就是咱們?cè)偈煜げ贿^(guò)的Tik Tok（抖音海外版）。從公布出的數(shù)據(jù)來(lái)看，今年7月，F(xiàn)acebook在中國(guó)大陸以外的18歲及以上用戶達(dá)到20.4億；而TikTok在中國(guó)大陸以外的18歲及以上用戶為10.2億人?？雌饋?lái)Facebook還擁有不小的優(yōu)勢(shì)，但實(shí)際上Tik Tok的增長(zhǎng)速度可以說(shuō)是碾壓了Facebook。

　　而且雖然Facebook的18歲以上用戶比Tik Tok多，但由于字節(jié)跳動(dòng)不公布18歲以下用戶的受眾接觸數(shù)據(jù)，所以很可能18歲以下用戶，Tik Tok已經(jīng)比Facebook多了。

　　當(dāng)然，說(shuō)到底，這兩款軟件并沒(méi)有那么多沖突點(diǎn)，畢竟一個(gè)是社交軟件，一個(gè)是短視頻軟件，可要命的是這兩個(gè)軟件的營(yíng)收方式?jīng)_突了（廣告）。當(dāng)季Meta廣告收入為272億美元，同比下滑近4%，占公司總收入的98.2%，這里可少不了Tik Tok的“幫助”。俗話說(shuō)斷人錢(qián)財(cái)猶如X人父母，小扎看著Tik Tok恐怕分分鐘想要它消失在這個(gè)世界上。

　　所以說(shuō)啊，Meta“拉了”，元宇宙是要背部分鍋的，但不是全部，剩下的大部分原因，還是因?yàn)門(mén)ik Tok太強(qiáng)了，給Facebook打得還不了手。

為何押寶元宇宙？

　　其實(shí)很簡(jiǎn)單，小扎在遇到Tik Tok強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻的時(shí)候，不是沒(méi)有反抗，他也試著搞了搞短視頻，結(jié)果玩不過(guò)人家。小扎沒(méi)辦法，只能去開(kāi)辟新領(lǐng)域，用別的辦法打敗Tik Tok。

AR技術(shù)

　　這番話雖然只是揣測(cè)，但小扎在押注新領(lǐng)域前必定對(duì)Tik Tok有所研究。當(dāng)時(shí)的小扎環(huán)顧了下四周，新東西大家都玩得差不多了，能抄的基本沒(méi)有了，怎么辦呢？誒，這個(gè)時(shí)候小扎看到了5G引領(lǐng)AR和VR的興起，頗有一番蒸蒸日上的意思在，于是決定就搞這玩意。

　　可AR、VR業(yè)界內(nèi)也有人玩了老多年了，自己這也不具備什么先發(fā)優(yōu)勢(shì)啊。這時(shí)咱們聰明的小扎一尋思，我改個(gè)名不就好了嗎。于是一年前，元宇宙就這么誕生了，眾多AR、VR行業(yè)工作者，一夜起來(lái)發(fā)現(xiàn)自己成元宇宙行業(yè)從業(yè)者了，頓時(shí)有種自己被“NTR”的異樣感。

　　有人由著小扎說(shuō)“啊對(duì)對(duì)對(duì)，我做的就是元宇宙?！币灿腥司涂床粦T這套說(shuō)法，蘋(píng)果副總裁：“我永遠(yuǎn)不會(huì)用元宇宙這個(gè)詞?！钡还苁巧叮凑≡鸵活^鉆進(jìn)了元宇宙世界，頗有一副不惜一切代價(jià)，一定要讓這個(gè)項(xiàng)目成功的味道。

扎克伯格元宇宙形象

　　有人說(shuō)元宇宙是個(gè)騙局，有人說(shuō)元宇宙切實(shí)可行，我說(shuō)都對(duì)。以現(xiàn)有的技術(shù)來(lái)說(shuō)，達(dá)到人類理想的元宇宙是不可能的，但若是未來(lái)技術(shù)成熟，元宇宙也確實(shí)是發(fā)展方向?，F(xiàn)如今，有許多人說(shuō)元宇宙是可行的，只是小扎太急了，但或許小扎自己在幾個(gè)月前就明白了這一點(diǎn)，或許他只是想給自己留個(gè)希望，也或許，他只是沉沒(méi)成本投入進(jìn)去了后給他自己套牢了。

Meta股東要求減少元宇宙投入，是不看好它嗎？

　　事實(shí)上，這次Meta股東要Meta減少對(duì)元宇宙的投入實(shí)際上并不是認(rèn)為元宇宙不行，不然他說(shuō)的就應(yīng)該是希望Meta直接停掉元宇宙項(xiàng)目。這位股東的實(shí)際想法，是要咱們小扎穩(wěn)著點(diǎn)來(lái)，現(xiàn)在花錢(qián)毫無(wú)節(jié)制，需要降降成本了，而且針對(duì)的重點(diǎn)也不是元宇宙，而是員工（裁員或降薪）。

　　“工資成本削減至少20%，并將每年元宇宙的支出限制在50億美元以內(nèi)?！弊⒁猓べY成本削減至少20%，代表的不只是給員工降薪，裁員一樣也可以節(jié)省成本。據(jù)估算，如果這20%真能削減下來(lái)，Meta增加350億美元的現(xiàn)金流量，相比元宇宙的50億，可以說(shuō)多太多了。

總結(jié)：

　　不管怎么說(shuō)，小扎現(xiàn)在押寶元宇宙看起來(lái)確實(shí)是一步“臭棋”，但只要能維持好平衡，慢慢研發(fā)，未來(lái)還是能成功的。在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷史中，有許多技術(shù)和產(chǎn)品都是提前很久開(kāi)始布局的，或許現(xiàn)在唱衰Meta的一些人，未來(lái)還要去吹捧他的卓越遠(yuǎn)見(jiàn)。

版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載