Futurum分析師：高通與蘋果專利戰(zhàn)或?qū)⒂绊懶袠I(yè)創(chuàng)新

在科技飛速進(jìn)步的今天，4G、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展與投入應(yīng)用，給人們的工作、學(xué)習(xí)、生活帶來了很多便利，其背后是科技公司對于產(chǎn)品、技術(shù)創(chuàng)新的默默付出。今年以來，高通與蘋果的專利戰(zhàn)，再次引發(fā)了人們對于技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的熱烈關(guān)注。國外研究公司Futurum的高級分析師Olivier Blanchard撰文指出，高通與蘋果專利訴訟案的結(jié)果，可能會對行業(yè)創(chuàng)新帶來影響。

　　2017年5月17日，高通在加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，指控為蘋果公司制造其在全球銷售的iPhone 和iPad的四家制造商——富智康集團有限公司(FIH Mobile Ltd.)和鴻海精密工業(yè)有限公司(Hon Hai Precision Industry Co., Ltd.)(合稱為富士康)、和碩聯(lián)合科技股份有限公司(Pegatron Corporation)、緯創(chuàng)資通股份有限公司(Wistron Corporation)和仁寶電腦工業(yè)有限公司(Compal Electronics, Inc.)——違反了他們與高通之間的許可協(xié)議和其它承諾，并拒絕就使用高通向其許可的技術(shù)付費。高通請求法院命令被告向高通履行其長期以來一直存續(xù)的合同義務(wù)，并同時向法院請求了確認(rèn)性救濟措施和損害賠償。

　　Futurum高級分析師Olivier Blanchard認(rèn)為，高通做出了正確的決定，并指出，我們必須都領(lǐng)會到一個更核心的問題——這場斗爭其實并不是單獨針對高通。當(dāng)然，雖然現(xiàn)在是針對高通，但從長遠(yuǎn)來看，它事關(guān)我們是否能坐視擁有足夠權(quán)勢的公司侵蝕其競爭對手和其它廠商的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制乃至操控整個體系，無需在公平市場競爭中獲得出色表現(xiàn)就能隨意地把競爭對手排擠出去。

　　正如Futurum公司首席分析師Daniel Newman所指出的：“如果企業(yè)能夠按照自己的意愿單方面決定某份合同的價值、創(chuàng)新技術(shù)的價值、研發(fā)的價值、以及為此付出的代價，那么用什么來激勵那些新興的、積極進(jìn)取的企業(yè)對研發(fā)進(jìn)行大量投入呢?”在蘋果和Qualcomm的官司之上，這才是這場爭議的真正意義所在，這也是為何理性討論這場爭議如此重要。

　　事實上，那些花費了數(shù)十億美元用于發(fā)展創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的公司理應(yīng)有權(quán)保護(hù)其投資。蘋果曾多次表示，出于一系列正當(dāng)理由，他們有必要對其知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。這種理念適用于所有公司，不單是蘋果。史蒂夫·喬布斯本人就在HTC試圖免費使用蘋果知識產(chǎn)權(quán)時提到這一點，而蘋果現(xiàn)在似乎正試圖免費使用高通的知識產(chǎn)權(quán)。

　　當(dāng)時喬布斯是這么說的：“我們要么坐視競爭對手盜取我們獲得的專利發(fā)明，要么就做點兒什么。我們決定對其采取行動。我們認(rèn)為競爭是有益的，然而競爭對手應(yīng)開發(fā)自己的原創(chuàng)技術(shù)，而不是盜取我們的?！?/p>

　　喬布斯這段話以及其背后的道理現(xiàn)在同樣擲地有聲。盡管具有諷刺意味，但是我們還應(yīng)尤其小心，因為不容忽視的是，本案仍有可能成為一項新的法律先例。

　　Olivier Blanchard表示，在沒有做功課、不確保自己是否任人擺布地去相信不全面又可疑的故事的情況下，如果我們集體地、被動地站在反對高通的一邊，那么本案的結(jié)果不僅會讓科技界走上寡頭壟斷的道路，也會讓我們很快進(jìn)入無人創(chuàng)新的尷尬境地。如果是這樣，我們只能眼睜睜地告別當(dāng)前整個行業(yè)快速創(chuàng)新的繁榮，尤其是與無線網(wǎng)絡(luò)、移動和物聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的創(chuàng)新技術(shù)。