Futurum分析師：如果沒(méi)有高通，iPhone充其量只是一部MP3

今年1月，蘋(píng)果與高通之間的法律糾紛正式拉開(kāi)序幕，主要圍繞著高通所持有的專利技術(shù)展開(kāi)。指控高通收取過(guò)高的芯片專利使用費(fèi)，并拒絕歸還承諾退回的10億美元專利使用費(fèi)。蘋(píng)果認(rèn)為，這種收取專利費(fèi)的做法極不公平，高通使用專利影響力來(lái)不合法的幫助其芯片部門(mén)。此后事態(tài)迅速升級(jí)，蘋(píng)果在全球范圍內(nèi)對(duì)高通發(fā)起訴訟，并在4月份正式宣布拒接向高通支付數(shù)十億美元的授權(quán)許可費(fèi)。

　　智能手機(jī)領(lǐng)域巨頭對(duì)巨頭的大規(guī)模訴訟并不鮮見(jiàn)。蘋(píng)果、三星、諾基亞、HTC、微軟、谷歌和索尼等科技巨頭都圍繞智能手機(jī)技術(shù)開(kāi)展過(guò)專利訴訟，并在訴訟中互為原告或被告。過(guò)去數(shù)年間，蘋(píng)果與它的供應(yīng)商和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陷于全球十幾個(gè)國(guó)家的專利糾紛之中。2012年，蘋(píng)果曾與三星開(kāi)展了一場(chǎng)關(guān)于外觀設(shè)計(jì)特點(diǎn)的專利爭(zhēng)斗，贏得了訴訟。2015年，蘋(píng)果與愛(ài)立信(Ericsson)也曾展開(kāi)訴訟，雙方后來(lái)達(dá)成和解。

　　蘋(píng)果利用專利訴訟與對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)最具代表性的案例包括其與HTC的官司。曾經(jīng)是安卓陣營(yíng)領(lǐng)頭羊的HTC，在2011年下半年被蘋(píng)果以專利侵權(quán)為名告上法庭，接著被美國(guó)實(shí)施進(jìn)口禁令。直接導(dǎo)致其在歐美市場(chǎng)每況愈下，股價(jià)也一路狂跌，從2011年4月的巔峰一路跌去90%，最終被擠出了十大手機(jī)品牌之列。

　　但與上述幾宗訴訟不同，無(wú)論與高通的訴訟勝敗與否，蘋(píng)果要想讓他們的產(chǎn)品符合業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，都繞不開(kāi)高通的專利技術(shù)，因?yàn)楦咄ǖ膶＠w了業(yè)界廣泛使用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中所包括的專利技術(shù)。這也是為什么高通執(zhí)行副總裁、總法律顧問(wèn)唐.羅森博格在回應(yīng)中氣憤地表示，“在經(jīng)過(guò)10年歷史性的發(fā)展之后，蘋(píng)果對(duì)高通發(fā)起進(jìn)攻，并拒絕承認(rèn)這些技術(shù)廣受認(rèn)可和持續(xù)性的價(jià)值?！彼f(shuō)，“如果不是依靠高通的核心蜂窩通信技術(shù)，蘋(píng)果公司不可能打造出如此成功的iPhone系列手機(jī)，也不可能因此成為世界上盈利能力最強(qiáng)的公司并獲取全智能手機(jī)行業(yè)超過(guò)90%的利潤(rùn)?！?/p>

　　簡(jiǎn)而言之，正是高通的專利和創(chuàng)新使得蘋(píng)果得以銷售更強(qiáng)大和更有吸引力的產(chǎn)品。自1985年成立以來(lái)，高通在研發(fā)上的累計(jì)投入超過(guò)440億美元，擁有13萬(wàn)項(xiàng)專利。高通每年將收入的20%投入研發(fā)，2016年，高通的芯片研發(fā)投入約37億美元，研發(fā)費(fèi)用占銷售額的23.1%。對(duì)高通來(lái)說(shuō)，當(dāng)蘋(píng)果在與三星的專利訴訟中以自己的三個(gè)手機(jī)交互專利：指捏縮放(pinch-to-zoom)、點(diǎn)擊縮放(tap-to-zoom)、 回彈效果(bounce-back)，就向三星收取每部手機(jī)7.14美元的專利費(fèi)。而將高通數(shù)以千記的、關(guān)于iPhone的基本通話和連接功能的基礎(chǔ)必要專利技術(shù)視作可有可無(wú)和“不值這些錢(qián)”的時(shí)候，就更加無(wú)法忍受。

　　正如同F(xiàn)uturum公司首席分析師Daniel Newman在近日所指出：“如果企業(yè)能夠按照自己的意愿單方面決定某份合同的價(jià)值、創(chuàng)新技術(shù)的價(jià)值、研發(fā)的價(jià)值、以及為此付出的代價(jià)，那么用什么來(lái)激勵(lì)那些新興的、積極進(jìn)取的企業(yè)對(duì)研發(fā)進(jìn)行大量投入呢?”在蘋(píng)果和Qualcomm的官司之上，這才是這場(chǎng)爭(zhēng)議的真正意義所在，這也是為何理性討論這場(chǎng)爭(zhēng)議如此重要。

　　事實(shí)上，那些花費(fèi)了數(shù)十億美元用于發(fā)展創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司理應(yīng)有權(quán)保護(hù)其投資。蘋(píng)果曾多次表示，出于一系列正當(dāng)理由，他們有必要對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。這種理念適用于所有公司，不單是蘋(píng)果。史蒂夫·喬布斯本人就在HTC試圖免費(fèi)使用蘋(píng)果知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)提到這一點(diǎn)，而蘋(píng)果現(xiàn)在似乎正試圖免費(fèi)使用高通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　當(dāng)時(shí)喬布斯是這么說(shuō)的：“我們要么坐視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手盜取我們獲得的專利發(fā)明，要么就做點(diǎn)兒什么。我們決定對(duì)其采取行動(dòng)。我們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是有益的，然而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)開(kāi)發(fā)自己的原創(chuàng)技術(shù)，而不是盜取我們的?！?/p>

　　喬布斯這段話以及其背后的道理現(xiàn)在同樣擲地有聲。如果沒(méi)有高通的這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，iPhone根本就不能像現(xiàn)在這樣正常運(yùn)行，充其量是個(gè)MP3，無(wú)論它有多少獨(dú)特功能。

　　把視線放得更長(zhǎng)遠(yuǎn)：如果巨頭們能夠如此輕易地讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)變得一文不值，那么這個(gè)世界將會(huì)變成什么樣?