未來(lái)路在何方？回顧阿里金融的前世今生

文 / 江南憤青

微信公眾號(hào) / 扯淡堂

最近有朋友發(fā)給我一個(gè)鏈接，我點(diǎn)進(jìn)去看了下，挺有意思的。今天放個(gè)馬后炮來(lái)回顧下我對(duì)阿里金融的幾個(gè)回顧。事實(shí)上，大家都說(shuō)我是阿里黑，現(xiàn)在想來(lái)，其實(shí)我從沒(méi)有黑過(guò)阿里，我當(dāng)初關(guān)于阿里大概寫(xiě)了三篇文章（應(yīng)該是四篇，還有一篇是微信支付剛出來(lái)之后，我寫(xiě)的《我看支付寶和微信支付大戰(zhàn)》文章里，我闡述了為什么微信支付必然會(huì)超越支付寶，現(xiàn)在三年多過(guò)去了大家自己去看數(shù)據(jù)是否超越），這些文章都是分析未來(lái)各種可能性，沒(méi)有任何褒貶含義，寫(xiě)完之后我就再也沒(méi)有評(píng)論這個(gè)公司了。一方面是怕阿里公關(guān)。另外一方面是我覺(jué)得金融這個(gè)事情沒(méi)有那么復(fù)雜，該說(shuō)的我也都說(shuō)了，剩下就是交給時(shí)間去驗(yàn)證的事情了。

所以后來(lái)招財(cái)寶上線(xiàn)的時(shí)候，很多人讓我做個(gè)評(píng)論，我也沒(méi)說(shuō)話(huà)就是跟當(dāng)初招財(cái)寶的幾個(gè)高管做了個(gè)提示，千萬(wàn)，千萬(wàn)別相信所謂的金融機(jī)構(gòu)背書(shū)就安全這個(gè)事情，事實(shí)上認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)不會(huì)倒的邏輯，恰恰是金融危機(jī)爆發(fā)的根源，現(xiàn)在時(shí)間終于走到了阿里金融（螞蟻金服）獨(dú)立上市的前夕，阿里做了大面積的調(diào)整，我也來(lái)看阿里所做調(diào)整跟我當(dāng)初對(duì)阿里金融的預(yù)判，是否符合，也就知道我是不是在黑阿里了。

最新的媒體報(bào)道是這么說(shuō)的，在緊鑼密鼓籌備上市的前夕，螞蟻金服宣布，將定位于Techfin，而非Fintech，未來(lái)只做Tech(技術(shù))，幫金融機(jī)構(gòu)做好Fin(金融)。

負(fù)責(zé)產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)的支付寶班委（決策團(tuán)隊(duì)成員）玄德則告訴36氪，內(nèi)部為此開(kāi)過(guò)多次戰(zhàn)略會(huì)，最后是在馬云(微博)那里定了調(diào)子——螞蟻金服只做tech，不碰fin。

這意味著，盡管螞蟻金服持有銀行、保險(xiǎn)等多張金融牌照，將來(lái)可能并不會(huì)僅僅做自己的金融產(chǎn)品，更多的是向金融機(jī)構(gòu)全面開(kāi)放平臺(tái)。

一位券商分析師對(duì)此的解讀是“螞蟻金服此舉是 去化類(lèi)金融，說(shuō)明上市的腳步越來(lái)越快了”，其實(shí)“只做tech”的表態(tài)，也在上市之前對(duì)螞蟻的估值有一定幫助——通常，資本市場(chǎng)給科技公司的市盈率向來(lái)是高于金融機(jī)構(gòu)的。

所謂為金融機(jī)構(gòu)提供開(kāi)放平臺(tái)，不僅僅是為金融產(chǎn)品導(dǎo)流，更涉及技術(shù)和數(shù)據(jù)層面的能力支持。螞蟻金服通過(guò)支付寶和電商平臺(tái)積累了大量用戶(hù)消費(fèi)數(shù)據(jù)，將有助于不同金融產(chǎn)品的個(gè)性化推送。

螞蟻目前推出的產(chǎn)品是向公募基金開(kāi)放自運(yùn)營(yíng)的“財(cái)富號(hào)”，讓他們?cè)谖浵伨蹖毱脚_(tái)打造品牌專(zhuān)區(qū)，一改過(guò)去凡事通過(guò)代銷(xiāo)渠道，銷(xiāo)售末梢處于麻木的狀態(tài)，從而直接觸達(dá)用戶(hù)。與往日的基金超市單純賣(mài)產(chǎn)品的模式不同的是，這樣的合作還將涉及到金融機(jī)構(gòu)底層系統(tǒng)的升級(jí)改造。

這樣的能力甚至還輸出到了一些科技公司那里。據(jù)玄德向36氪透露， 華為和小米的官網(wǎng)都接入了螞蟻提供的防刷單和風(fēng)控體系。玄德告訴36氪，“我們基本幫華為屏蔽掉了黃牛，另外的某一個(gè)渠道沒(méi)有采用我們的技術(shù)，就發(fā)現(xiàn)刷單很明顯?！?/p>

近期的另一大突破，是支付寶和建行雙方的二維碼支付將互認(rèn)互掃，這樣以來(lái)，支付寶不僅為銀行app導(dǎo)流，也為銀行對(duì)接其所無(wú)法觸達(dá)的商戶(hù)資源。這表明，此次支付寶對(duì)銀行的態(tài)度一改以往的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，與銀行的關(guān)系從競(jìng)爭(zhēng)更多趨向合作。

“僑興債”違約事件發(fā)生后，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)售賣(mài)垃圾債的質(zhì)疑開(kāi)始產(chǎn)生。螞蟻內(nèi)部也認(rèn)識(shí)到，技術(shù)和數(shù)據(jù)才是其真正的優(yōu)勢(shì)，金融業(yè)務(wù)本身并不是?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)的確不如金融機(jī)構(gòu)深刻，而且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不可能在線(xiàn)下投入大量人力、物力去識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。

如今，站在互聯(lián)網(wǎng)和金融的十字路口，螞蟻金服已經(jīng)明確了方向。

36氪在采訪(fǎng)另一位支付寶班委苗人鳳的時(shí)候，他也說(shuō)道，互聯(lián)網(wǎng)和金融某種程度上是矛盾的，做互聯(lián)網(wǎng)金融，你就要在互聯(lián)網(wǎng)金融這兩極中間切一刀，這個(gè)刀是往互聯(lián)網(wǎng)偏一點(diǎn)，還是往金融偏一點(diǎn)，本身就是非常難把握的藝術(shù)。苗人鳳說(shuō)，“支付寶是一家互聯(lián)網(wǎng)公司還是一家金融公司？很明確是互聯(lián)網(wǎng)公司。我們不是fintech，我們是techfin。Tech是重塑fin的?！?/p>

以上摘選《我看支付寶和微信支付大戰(zhàn)》

看了這段文字，我首先想起的就是我在2013年的文章《關(guān)于阿里金融幾點(diǎn)自己的看法》這里面最后一段話(huà)，我摘錄如下：

“四、阿里金融的未來(lái)之路

阿里金融的未來(lái)到底做什么呢？阿里其實(shí)也曾經(jīng)申請(qǐng)過(guò)銀行牌照，但是監(jiān)管部門(mén)，并沒(méi)有予以審批，從這個(gè)角度來(lái)看，其實(shí)我到是覺(jué)得監(jiān)管部門(mén)其實(shí)可以審批個(gè)牌照的，哪怕你在確認(rèn)阿里玩不好金融，也是要給人家玩金融的一個(gè)機(jī)會(huì)的。當(dāng)年李書(shū)福到北京說(shuō)要造車(chē)，監(jiān)管部門(mén)跟他說(shuō)，你造不出車(chē)的，你這是找死，李書(shū)福說(shuō)，那我要死，你就給我一個(gè)死的機(jī)會(huì)罷了。

金融當(dāng)然跟造車(chē)不一樣，因?yàn)樵燔?chē)，死了也就死一個(gè)廠(chǎng)，但是金融可能帶來(lái)很大的外部效應(yīng)，尤其是銀行，完全可能會(huì)死一批儲(chǔ)戶(hù)，但是，通過(guò)更好的監(jiān)管等方式，其實(shí)是可以解決這個(gè)問(wèn)題的?？偛磕芤?yàn)閾?dān)心會(huì)出事情，就一直死守牌照，沒(méi)意義。

我一直在說(shuō)，某個(gè)意義上在中國(guó)沒(méi)有牌照，基本上就屏蔽了做金融的可能性。所謂草根金融，無(wú)非只是民間高利貸的好聽(tīng)點(diǎn)的稱(chēng)呼罷了。牌照在中國(guó)是個(gè)免死金牌，沒(méi)有牌照做金融，做好了，也就做好了，做不好的時(shí)候，就是非法集資的另外一個(gè)定義。以馬云的家大業(yè)大，去做沒(méi)有牌照的金融，肯定是不會(huì)去做的。想來(lái)意義也不大，但是打著金融的牌子賺點(diǎn)估值的事情，他是會(huì)干的。但是解決實(shí)際意義的可能性基本上很小。

那不做金融，阿里金融做什么呢？我覺(jué)得阿里金融，做金融服務(wù)的成功概率其實(shí)要大于做金融的概率的，金融服務(wù)是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而金融卻是帶有極大的風(fēng)險(xiǎn)特征的，互聯(lián)網(wǎng)金融，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)，可能還是后者更靠譜。互聯(lián)網(wǎng)的思維去做金融，不敢說(shuō)九死一生，但是也差不多好不到哪里去了。但是互聯(lián)網(wǎng)做金融服務(wù)，卻可能成功概率更高。

阿里可能是這個(gè)國(guó)度里繼央行等一些國(guó)有機(jī)構(gòu)外，擁有數(shù)據(jù)最多最全的公司之一吧，與其去集成別人的數(shù)據(jù)，為什么不去分享自身的數(shù)據(jù)，然后收取數(shù)據(jù)收益呢？而且如果說(shuō)當(dāng)年跟工行，建行合作失敗就屏蔽了當(dāng)初這種模式，其實(shí)現(xiàn)在看來(lái)也是挺可惜的。大環(huán)境不同的情況下，同一件事情，其實(shí)是有不同的結(jié)果的。06的情況下，幾乎所有的銀行都躺著金子身上發(fā)大財(cái)，也看不上阿里的客戶(hù)，但是當(dāng)銀行被內(nèi)爭(zhēng)外斗到當(dāng)下的情況的時(shí)候，其實(shí)有大量的銀行等金融機(jī)構(gòu)，其實(shí)對(duì)阿里的態(tài)度，依然發(fā)生極大的轉(zhuǎn)變了。阿里跟金融機(jī)構(gòu)的合作其實(shí)完全又可以上升到一個(gè)層次了。又何必去自身進(jìn)行信貸操作呢？！

以上摘選《關(guān)于阿里金融幾點(diǎn)自己的看法》

在這篇文章里我就說(shuō)了，與其自己做金融，不如幫助金融機(jī)構(gòu)去做金融會(huì)更有價(jià)值，與此相對(duì)應(yīng)的還有就是第二年我在《復(fù)興年會(huì)上的演講》里也提出了一個(gè)很有意思的命題，當(dāng)初也發(fā)給了阿里的幾個(gè)高管朋友，在里面闡述了中外互聯(lián)網(wǎng)金融的區(qū)別在哪里？

“美國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。它的金融業(yè)已經(jīng)相對(duì)開(kāi)放，激烈競(jìng)爭(zhēng)以后沒(méi)有留給互聯(lián)網(wǎng)公司特別多的機(jī)會(huì)。所以谷歌(微博)副總裁說(shuō)，為什么我們要去搞銀行業(yè)？第一不賺錢(qián)，這是一個(gè)很苦逼的行業(yè)。這是對(duì)的，美國(guó)30年前銀行業(yè)就是一個(gè)很苦逼的行業(yè)，而且也不是暴利性的行業(yè)。銀行是一個(gè)周期性行業(yè)，今天賺這么多錢(qián)，以后是不是你的，你也不知道，只有你死的那天才知道是不是你的。從這個(gè)角度上講，美國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，美國(guó)銀行業(yè)的估值PB最高就1.8倍。所以他講，不想進(jìn)去，進(jìn)去也沒(méi)有意思。第二個(gè)就是沒(méi)有留給我們特別多的機(jī)會(huì)，我們進(jìn)去搞不過(guò)人家，讓我們唱歌跳舞，也跳不過(guò)人家。所以他對(duì)金融這個(gè)行業(yè)不感興趣。

但是他不干金融業(yè)，干什么呢？他干了一個(gè)事兒。谷歌有一個(gè)谷歌金融戰(zhàn)略，在硅谷干金融服務(wù)，主要就是幫助金融業(yè)進(jìn)行更好的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別。他可以不挖礦，但是可以賣(mài)水賣(mài)衣服給挖礦的人。這就印證了一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，目前中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的定義到底怎么下呢？互聯(lián)網(wǎng)金融是一個(gè)開(kāi)放性命題，我們國(guó)內(nèi)兩個(gè)比較有名的定義。

●第一個(gè)定義是謝平教授說(shuō)的，他說(shuō)未來(lái)會(huì)出現(xiàn)第三種融資方式—互聯(lián)網(wǎng)融資，獨(dú)立于傳統(tǒng)的直接融資和間接融資，資金雙方可以直接交易，從而去中介化。

●第二個(gè)定義是馬云下的，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)。確切的說(shuō)，金融互聯(lián)網(wǎng)的概念其實(shí)是我提的，有人可以作證，我是靠罵阿里出名的。阿里說(shuō)不公平，讓我去看他們?cè)谧鍪裁?，再?xiě)文章比較好。去看了它的阿里信貸工廠(chǎng)，的確很震撼，也學(xué)到很多東西。但是我最后說(shuō)你們應(yīng)該叫金融互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)非是把金融業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)化。這樣看，銀行干的全是互聯(lián)網(wǎng)金融。

你們沒(méi)有表現(xiàn)出跟銀行不一樣的地方，無(wú)論是思維差異、客戶(hù)，都沒(méi)有表現(xiàn)出差異。你們要想清楚，到底是金融互聯(lián)網(wǎng)還是互聯(lián)網(wǎng)金融。這其實(shí)是不一樣的范疇。到現(xiàn)在我也認(rèn)為是不一樣的范疇。他當(dāng)時(shí)答復(fù)說(shuō)，對(duì)，我們做的是金融互聯(lián)網(wǎng)。后來(lái)?yè)?jù)說(shuō)，他們展開(kāi)了轟轟烈烈的討論，得出結(jié)論就說(shuō)我們要干互聯(lián)網(wǎng)金融。然后馬云的定義就出來(lái)了，他說(shuō)我們叫互聯(lián)網(wǎng)金融，我們互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)干。

從中美差異來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融這么下定義，也有道理。美國(guó)更多是反映為金融機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)自我優(yōu)化、升級(jí)，在美國(guó)這是主流。中國(guó)不是，中國(guó)所有互聯(lián)網(wǎng)金融指的都是非金融機(jī)構(gòu)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)入金融業(yè)。所以中國(guó)這么下定義，銀行干任何事情都不是互聯(lián)網(wǎng)金融。這也很有道理。背后反映的就是我國(guó)監(jiān)管體系出現(xiàn)了問(wèn)題。大范圍講，我們的監(jiān)管體系是一圍墻，人為的樹(shù)了一道圍墻。外面的人進(jìn)不去，里面的也出不來(lái)。

日子好過(guò)的時(shí)候里面的人可以每天吃喝好，玩得好，不好的時(shí)候想出來(lái)，不行。這其實(shí)是一把雙刃劍。今天所有人談創(chuàng)新，我可以潑一噴冷水，你們干不了，因?yàn)槟銈兏闪?，人家立馬就干上。

所以我們現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)成為了越獄工具，大量里面的人希望用互聯(lián)網(wǎng)爬到墻外。這種圍墻效應(yīng)很可怕，集中體現(xiàn)為高利貸。美國(guó)也有高利貸，百分之5000的高利貸。你只有把墻拆掉，才能讓社會(huì)的水平均分配到每個(gè)地方，從而降低普遍性利率。而我國(guó)是普遍性高利貸，我國(guó)普遍就是7、8、9、10、12，這就反映為圍墻外面的人要拿到圍墻里的錢(qián)要干兩件事。

要么不向圍墻里的人要，就搞一個(gè)民間高利貸。既然你們不服務(wù)，我們就自己搞。另外一個(gè)就是走私，挖個(gè)洞，把里面東西偷出來(lái)。這就是中國(guó)現(xiàn)在這個(gè)階段的情形?！?/p>

以上摘選《復(fù)興年會(huì)上的演講》

這段話(huà)里，核心就是國(guó)外的互聯(lián)網(wǎng)金融其實(shí)是用互聯(lián)網(wǎng)的方式幫助金融業(yè)做的更好，而我們的互聯(lián)網(wǎng)金融其實(shí)是用互聯(lián)網(wǎng)的方式去做金融，一旦納入到金融這個(gè)業(yè)態(tài)來(lái)看，我個(gè)人感覺(jué)行業(yè)的高估值可能性立馬就喪失了，沒(méi)有太大價(jià)值，我專(zhuān)門(mén)因?yàn)檫@個(gè)我寫(xiě)過(guò)一篇文章《民營(yíng)銀行的日子會(huì)好么》，明確提出來(lái)類(lèi)似銀行這種金融業(yè)是不可能獲得高估值的，日子也未必會(huì)好過(guò)到哪里去。摘選其中一段話(huà)：

“凡是風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，必然還有一個(gè)極大的問(wèn)題就是收益的不確定性，金融業(yè)務(wù)的盈利是很難反映的，因?yàn)槟阗嵉腻X(qián)，是不是你的，還是兩說(shuō)，過(guò)去賺再多的錢(qián)都沒(méi)用，說(shuō)死就死，說(shuō)破產(chǎn)就破產(chǎn)，跟股市一樣，你只要還在里面混，就別扯淡自己賺了多少錢(qián)，那錢(qián)是不是你自己的還不知道呢？

銀行業(yè)也一樣，無(wú)論商業(yè)銀行還是投資銀行，只要經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)就是如此，2008年的金融危機(jī)，美國(guó)倒了數(shù)百家銀行，其中近半有五十多年的歷史，其中包括了創(chuàng)辦于1850年的華爾街第四大投行——雷曼兄弟，以及創(chuàng)辦于1923年華爾街第五大投行——貝爾斯登，就在倒閉前，他們的的評(píng)級(jí)都一直是全球領(lǐng)先，從未有人會(huì)質(zhì)疑他們的優(yōu)秀業(yè)績(jī)，但是事實(shí)就是坍塌的極為迅速，一個(gè)看上去優(yōu)雅的轉(zhuǎn)身，人家就趴下了，再也找不到了。

創(chuàng)辦于1864年的由拿破侖三世簽字批準(zhǔn)成立，經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)并最終成為法國(guó)商界支柱之一，一個(gè)創(chuàng)造了無(wú)數(shù)驕人業(yè)績(jī)的老牌銀行——的法國(guó)興業(yè)銀行，在2008年年初因一個(gè)底層交易員的違規(guī)操作而受到了重創(chuàng)，“金字塔”險(xiǎn)些瞬間傾塌。

而創(chuàng)辦更早的1762年的巴林銀行（Barings Bank），曾在20世紀(jì)初，榮幸地獲得了一個(gè)特殊客戶(hù)：英國(guó)王室，而由于巴林銀行的卓越貢獻(xiàn)，巴林家族先后獲得了五個(gè)世襲的爵位。這可算得上一個(gè)世界記錄，但是又如何呢？這一具有233年歷史、在全球范圍內(nèi)掌控270多億英鎊資產(chǎn)的巴林銀行，竟毀于一個(gè)年齡只有28歲的毛頭小子尼克里森（Nick Leeson）之手。

無(wú)論是大的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的下行，還是自身管理的紕漏，都完全有可能讓金融機(jī)構(gòu)瞬間崩塌，他不是商業(yè)企業(yè)一般，頹勢(shì)顯現(xiàn)還有過(guò)程讓你騰挪，金融企業(yè)每天都如同刀尖上游走，什么時(shí)候出問(wèn)題，你也不知道。所以，從一兩年銀行業(yè)的利潤(rùn)來(lái)看銀行業(yè)是暴利，本身就是極為幼稚的，也很不科學(xué)，現(xiàn)在在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)存在極大不確定性下，銀行業(yè)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性增大，都將大量吞噬銀行前期利潤(rùn)。

隨著國(guó)際資本監(jiān)管協(xié)議的推進(jìn)，資本充足率將約束銀行簡(jiǎn)單粗暴的做業(yè)務(wù)，改變過(guò)去無(wú)限擴(kuò)大杠桿做多業(yè)務(wù)的模式，回歸到有多大本做多大買(mǎi)賣(mài)的思路上去，從而也極大的拉低盈利的可能性。

銀行經(jīng)營(yíng)是受資本約束的，這決定了銀行業(yè)的暴利只能是絕對(duì)額的暴利，而非是資本回報(bào)率的暴利。什么意思呢？就是說(shuō)，你賺很多錢(qián)是因?yàn)槟阍伊撕芏噱X(qián)，我國(guó)銀行業(yè)的平均資產(chǎn)回報(bào)率大概不到1.5%，全球大概是1.2%的樣子。在一些重資產(chǎn)企業(yè)，大概平均資產(chǎn)回報(bào)率大概都在5-10%左右，而一些輕資產(chǎn)企業(yè)里可以達(dá)到20%甚至更高。從估值也可以反映出來(lái)，全球銀行業(yè)的估值基本上在PB1.8左右，我國(guó)大概在1.2左右，現(xiàn)在更低，估計(jì)不到1%了。銀行賺錢(qián)是靠砸錢(qián)做起來(lái)的，正因?yàn)橘嶅X(qián)是靠砸錢(qián)做起來(lái)的，所以資本回報(bào)率就會(huì)很低，要做更多的業(yè)務(wù)必須擴(kuò)充更多的資本金，賺錢(qián)效應(yīng)其實(shí)很有限?！?/p>

以上摘選《民營(yíng)銀行的日子會(huì)好么》

所以，在當(dāng)初很多專(zhuān)家提出來(lái)說(shuō)阿里做金融會(huì)秒殺工行這種幼稚言論的時(shí)候，我很懷疑這些專(zhuān)家是怎么混成專(zhuān)家的。

事實(shí)上做了金融業(yè)本質(zhì)上其實(shí)都是一件苦逼事情，金融業(yè)超越同行往往是需要幾代人的努力，而且同時(shí)還是一個(gè)如履薄冰的過(guò)程，一不小心就會(huì)死去，而且市場(chǎng)估值也并不會(huì)太高，過(guò)去十幾年中國(guó)銀行業(yè)高歌猛進(jìn)的背后并非是中國(guó)銀行人多牛逼而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展給了銀行業(yè)足夠的機(jī)遇，民生，興業(yè)都是歷史機(jī)遇的受益者，并非個(gè)體能力的集中體現(xiàn)，換句話(huà)說(shuō)，換個(gè)人去當(dāng)這些銀行的行長(zhǎng)，我看也不會(huì)差到哪里去。

如果認(rèn)識(shí)不到銀行業(yè)的這個(gè)周期性特征的人，基本上都是屬于不讀書(shū)不看報(bào)不學(xué)習(xí)的人。在支持當(dāng)初專(zhuān)家認(rèn)為阿里秒殺工行的主要觀(guān)點(diǎn)里面，下面這條是最為被廣泛引用的，不知道現(xiàn)在看到阿里開(kāi)始要服務(wù)金融機(jī)構(gòu)，不干帶頭大哥了，會(huì)是如何感想了。

“阿里金融近日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，阿里金融累計(jì)借貸的小微企業(yè)數(shù)超過(guò)20萬(wàn)戶(hù)，這些企業(yè)全年平均占用資金時(shí)長(zhǎng)為123天，實(shí)際付出年化利率成本為6.7%。以日息為萬(wàn)分之五的訂單貸款產(chǎn)品為例，2012年所有客戶(hù)平均全年使用訂單貸款30次，平均每次使用4天，以此計(jì)算客戶(hù)全年的實(shí)際融資利率成本僅為6%，僅相當(dāng)于一年期貸款的基準(zhǔn)利率。與此同時(shí)，其不良貸款率僅為0.9%。阿里金融總裁胡曉明也曾對(duì)外公開(kāi)透露，創(chuàng)新金融單筆小微信貸操作成本為2.3元。而在銀行，單筆信貸操作成本一般在2000元上下?！?/p>

我對(duì)這些段子，開(kāi)始的時(shí)候還會(huì)反駁幾句，見(jiàn)傳的多了，也就懶得多說(shuō)了。媒體不怎么寫(xiě)，估計(jì)也沒(méi)人看，所以也就釋然了。這里面其實(shí)是偷換概念的意思在里面，阿里巴巴的累計(jì)操作余額500億，如果按照2年計(jì)算操作了累計(jì)500億，那意味著每年要操作250億，其實(shí)這里其實(shí)是總額的概念，而不是余額的概念。就是累計(jì)操作，而不是日均余額，很多人問(wèn)這個(gè)有意義么。我覺(jué)得還是有點(diǎn)意義的。舉個(gè)例子了，我今天借50，明天還了50，后天又借50，總額的話(huà)，我其實(shí)是借了100，余額的話(huà)，我其實(shí)是只有50。那區(qū)別在哪里呢。

在收益上，阿里巴巴累計(jì)500億，并不意味著收取了500億的利息，而只是收了余額的利息，余額可能是多少呢。

其實(shí)從最大值計(jì)算，阿里小貸最大能操作的規(guī)模大概也就是25億左右的余額，最多收取的利息也就是25億的18%的利息，一年4.5億的利息收入，如果按照阿里金融自己說(shuō)平均借款利息為6.7%計(jì)算的，1.608億利息收入，這個(gè)收入，不扣除撥備，不扣除人力成本，都為純利息收入。

也就是即使每天都把錢(qián)借足了阿里金融的總數(shù)余額也就只能借到25億，如果要多借的話(huà)，阿里小貸就必須增加資本金?？瓷先ダ⑹杖牒芨?，但是實(shí)際如果仔細(xì)計(jì)算，人員成本、機(jī)器損害，甚至撥備計(jì)提，以及資金成本一旦含進(jìn)去，這個(gè)收入能否打平也就可是可能存在較大的問(wèn)號(hào)了，由于具體數(shù)字無(wú)法獲得，也只是瞎猜了，前段時(shí)間說(shuō)阿里小貸虧損，我個(gè)人覺(jué)得可能性是有的。其中具體的最大變量值在于壞賬率，壞賬率每上升一個(gè)點(diǎn)，其實(shí)就是對(duì)阿里金融利潤(rùn)的侵蝕。

所以從這個(gè)數(shù)字來(lái)看，我更傾向于余額計(jì)算，因?yàn)橛囝~計(jì)算是實(shí)際放貸的最大制，你說(shuō)五千億也好，說(shuō)五萬(wàn)億也好，意義都不大，上限放在那里。至于人均操作成本3.2元一筆，意義就更不大了。有意義么？！

很多人都來(lái)駁斥說(shuō)，那只是現(xiàn)狀而已，隨著阿里金融不斷的發(fā)展，貸款余額可以不斷上升，而人數(shù)卻不會(huì)增加，所以邊際成本其實(shí)是遞增的，現(xiàn)狀操作25億用了400個(gè)人，操作250億，也就400人，等到了25000億，也就是400個(gè)人，到那個(gè)時(shí)候阿里的威力就出來(lái)了。

我個(gè)人感覺(jué)至于這個(gè)規(guī)模會(huì)否不斷增加，是否大到足夠沖擊銀行的規(guī)模，這個(gè)就要從客戶(hù)群體來(lái)看了，阿里小貸的客戶(hù)群體大部分都是銀行本身就不參與的客戶(hù)群體中，阿里的定位是原有阿里體系內(nèi)的客戶(hù)，按照他自己的說(shuō)法平均每筆貸款金額是7000元，這部分的客戶(hù)群體跟銀行的客戶(hù)群體交叉基本為零。而前面也說(shuō)了，阿里金融跟銀行分手很大程度上也是對(duì)于風(fēng)控措施的互相不認(rèn)同，因此無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，兩者本身就不在一個(gè)市場(chǎng)里進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，哪怕阿里小貸的體系內(nèi)的客戶(hù)做到足夠大了。

也跟目前的銀行形成不了足夠的競(jìng)爭(zhēng)。目前的銀行體系內(nèi)的客戶(hù)更多還是大中型企業(yè)為主，按照目前各家銀行的準(zhǔn)入門(mén)檻而言，基本上貸款額小于100萬(wàn)的占比基本可以忽略不計(jì)。所以，對(duì)銀行的沖擊，更多是觀(guān)念上的，阿里所做根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化放貸的理念，讓銀行有一種新的思路，但是至于這種思路是否會(huì)去操作和執(zhí)行，那還是另外一個(gè)說(shuō)法。

回到阿里小貸的規(guī)模角度來(lái)看，我自己提出過(guò)幾點(diǎn)看法，雖然淘寶號(hào)稱(chēng)交易額1.2萬(wàn)億，但是事實(shí)上這個(gè)規(guī)模下衍生的貸款機(jī)會(huì)是有限的，一方面是特定的貿(mào)易流通行業(yè)本身就是貸款需求不旺盛的行業(yè)，靠周轉(zhuǎn)率來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利的行業(yè)，大交易額背后其實(shí)是零散的，周期線(xiàn)的小額借貸，這個(gè)規(guī)模很難起來(lái)，另外一方面則來(lái)自于這個(gè)行業(yè)其實(shí)也存在較大的風(fēng)險(xiǎn)特征，而且同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)之后大品牌效應(yīng)越來(lái)越嚴(yán)重，個(gè)人為特征的小商家，獲得免費(fèi)流量的可能性越來(lái)越低，資源則日益往小部分大商家集中，最終的結(jié)果是小商家死亡率越來(lái)越高，現(xiàn)在的淘寶雖然還是c2c，但是事實(shí)上其實(shí)是已經(jīng)小型B2C的概念了，而這種情況下，形成的金融特征是大的B，阿里金融給予的貸款可能就不能滿(mǎn)足，而小的B，阿里金融的量化放貸的可能性則大大降低，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的難度其實(shí)是上升的。

就從貸款角度來(lái)看，其實(shí)金融機(jī)構(gòu)比拼的是一點(diǎn)，誰(shuí)有更低的資金來(lái)源，因?yàn)橹挥懈偷馁Y金來(lái)源，才能解決風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)過(guò)程中的容忍度，而顯然阿里在這個(gè)層面上是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，缺乏在有效的低資金來(lái)源的通道下，只能抬高資金收益，才能對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，而事實(shí)上高收益的資金所帶來(lái)的必然是高風(fēng)險(xiǎn)特征。這點(diǎn)上，雖然阿里號(hào)稱(chēng)有很好的風(fēng)控模型，我認(rèn)為可以在特定的規(guī)模內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但是必然無(wú)法維持這個(gè)規(guī)模特征的。大數(shù)據(jù)回到最后只是概率降低違約率而已，很難說(shuō)實(shí)質(zhì)降低違約率。

而金融這個(gè)東西，是條不歸路，一旦規(guī)模做大，再做收縮，難度是很大的，顯然阿里金融自己也明白這點(diǎn)。否則不會(huì)做了五六年的阿里金融，到現(xiàn)在的余額也就只做到25億左右的規(guī)模了。在淘寶就已經(jīng)1.2萬(wàn)億的市場(chǎng)里，你要發(fā)放超過(guò)幾百億的貸款余額理論上不是什么難事。但是事實(shí)上，阿里金融并沒(méi)有做到，所以可能的結(jié)果只有兩個(gè)，第一找不到那么多的客戶(hù)要貸款，第二可能就是不敢給太多的客戶(hù)放款。

至于有人說(shuō)，阿里可能沒(méi)那么多的錢(qián)可以發(fā)放貸款。這個(gè)結(jié)論我直接屏蔽了，因?yàn)榘⒗锊蝗卞X(qián)?；氐阶詈?，如果是第一個(gè)情況的話(huà)，那就說(shuō)明阿里原有體系的實(shí)質(zhì)性客戶(hù)需求非常有限，如果是第二個(gè)問(wèn)題的話(huà)，那么說(shuō)明阿里的風(fēng)控措施很?chē)?yán)格，符合阿里風(fēng)控的客戶(hù)太少。所以，無(wú)論是哪個(gè)原因，阿里小貸的難題是短期內(nèi)無(wú)法解決的。從今年阿里的一些公關(guān)文章里，可以看出，阿里小貸，可能會(huì)日益在阿里的體系里被弱化，是否也可以驗(yàn)證這個(gè)難題的確很難呢?”

四年多過(guò)去了，我們來(lái)看這個(gè)當(dāng)初被很多專(zhuān)家媒體人士稱(chēng)道的秒殺工行的利器的成績(jī)單如何？

螞蟻金服放貸這塊業(yè)務(wù)當(dāng)時(shí)主要集中阿里小貸，后來(lái)轉(zhuǎn)型的網(wǎng)商銀行這里，網(wǎng)商的貸款產(chǎn)品包括網(wǎng)商貸、旺農(nóng)貸、信任付，目標(biāo)客群是全網(wǎng)電商創(chuàng)業(yè)者和農(nóng)村經(jīng)營(yíng)者。

截止到2017年1月末，網(wǎng)商銀行服務(wù)的小微企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者數(shù)量已達(dá)到271萬(wàn)戶(hù)，共覆蓋了全國(guó)23個(gè)省、直轄市和自治區(qū)，累計(jì)放款金額為1151億元，網(wǎng)商貸款余額331.93億元，平均每戶(hù)貸款數(shù)額為1.7萬(wàn)元。與此我們來(lái)對(duì)比小微眾銀行的貸款規(guī)模，截至2016年11月末，“微粒貸”累計(jì)發(fā)放貸款總金額超1600億元，總筆數(shù)超2000萬(wàn)筆，最高貸款日規(guī)模超10億元，最高貸款日筆數(shù)超10萬(wàn)筆；主動(dòng)授信客戶(hù)數(shù)超6000萬(wàn)，覆蓋了全國(guó)549個(gè)城市，筆均貸款8000元。

兩個(gè)數(shù)字放在這里大家自己去對(duì)比，壞賬率上我沒(méi)有官方數(shù)字無(wú)法闡述，但是想來(lái)兩家都差不多吧。與此同時(shí)，我個(gè)人感覺(jué)網(wǎng)商銀行已經(jīng)到了瓶頸，要突破的難度還很大，微信現(xiàn)在白名單還在不斷增長(zhǎng)，未來(lái)之路，我個(gè)人還是更看好微粒貸，原因其實(shí)我在最新的一篇文章里寫(xiě)過(guò)。

我個(gè)人感覺(jué)消費(fèi)金融，因?yàn)槭切☆~借貸，小額意味著成本高，獲客成本高，同時(shí)風(fēng)控成本也高，凡是能在這兩個(gè)成本端獲得優(yōu)勢(shì)的企業(yè)才有可能真正有機(jī)會(huì)脫穎而出。所以，國(guó)外消費(fèi)金融一般都廠(chǎng)商發(fā)起，為什么？場(chǎng)景最容易，貼近客戶(hù)最近，獲客相對(duì)容易，而且還有本身的利潤(rùn)支持，所以消費(fèi)金融最容易起來(lái)。

國(guó)內(nèi)，我感覺(jué)符合這個(gè)特征的在線(xiàn)上應(yīng)該是大流量公司，最有優(yōu)勢(shì)的應(yīng)該是騰訊，獲客成本和風(fēng)控成本理論上都是最低的，獲客成本低就不用說(shuō)了，騰訊的有效用戶(hù)一定是最多的。至于風(fēng)控，大家講大數(shù)據(jù)，其實(shí)我認(rèn)為騰訊數(shù)據(jù)才叫大數(shù)據(jù)，阿里、京東的數(shù)據(jù)還是太單一了，你知道一個(gè)人的單一數(shù)據(jù)實(shí)際意義是很有限的，一個(gè)行為很難還原推斷一個(gè)人的實(shí)際面目。

而騰訊恰恰是維度最多的數(shù)據(jù)，大量維度交叉在一起，風(fēng)控辨別成本最低，微信的綁信用卡用戶(hù)，基本上可以把各家銀行多年地推做的優(yōu)質(zhì)信用卡客戶(hù)一攬子干掉，有信用卡理論上一定比沒(méi)有信用卡用戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)更低，看朋友圈關(guān)系，你跟馬化騰(微博)交上了朋友，一般你也窮不到哪里去；看晚上幾點(diǎn)鐘睡覺(jué)，越晚睡覺(jué)的人，一般要么就是天才要么就是白癡；看發(fā)紅包，有事沒(méi)事發(fā)發(fā)紅包的人，都總體質(zhì)量還行；反正社交數(shù)據(jù)各種行為慢慢揣測(cè)就行了，他就是個(gè)頻率很高的生活圈，你無(wú)意識(shí)的表現(xiàn)出很多行為比刻意的行為更真實(shí)。

而淘寶京東，都屬于頻率很低，維度過(guò)于單一的群體，很難形成真正有效的多維度數(shù)據(jù)?，F(xiàn)實(shí)情況，純粹從單一角度來(lái)看，我個(gè)人感覺(jué)線(xiàn)上機(jī)會(huì)其實(shí)已經(jīng)不多了，無(wú)論獲客和風(fēng)控成本都掌握在大機(jī)構(gòu)手里。而且整個(gè)優(yōu)勢(shì)，基本上沒(méi)什么機(jī)會(huì)被干掉了，所以在線(xiàn)貸款機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)很小很小了，唯一留下的其實(shí)就是線(xiàn)下規(guī)?；瘷C(jī)構(gòu)，靠人力推廣的機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)短期有一定的空間，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，機(jī)會(huì)在收窄。

關(guān)鍵問(wèn)題是線(xiàn)下支撐不了太多的企業(yè)，同時(shí)也很容易被線(xiàn)上流量公司給擠下來(lái)。具體這里就不仔細(xì)說(shuō)了，大家自己去看我之前互聯(lián)網(wǎng)金融未來(lái)幾個(gè)方向的一些文章。所以，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，切入小額資產(chǎn)端的公司會(huì)很少，絕大部分公司是不可能轉(zhuǎn)型的，也沒(méi)有多少機(jī)會(huì)可以轉(zhuǎn)型，整個(gè)管理辦法一旦執(zhí)行下去，絕大部分都會(huì)被干掉，所以我說(shuō)了，這個(gè)文件還是殺傷力非常大的，千萬(wàn)別太樂(lè)觀(guān)。

而與此同時(shí)，阿里金融的貸款難度其實(shí)是不斷增長(zhǎng)的，因?yàn)樗麄冋務(wù)撍^的場(chǎng)景化都是需要不斷建設(shè)場(chǎng)景的，理論上微信是全場(chǎng)景，而阿里不是的，阿里是通過(guò)交易形成的場(chǎng)景，那就需要不斷的擴(kuò)充交易場(chǎng)景才能產(chǎn)生場(chǎng)景金融，我個(gè)人感覺(jué)這個(gè)難度類(lèi)似，你要為了吃頭牛，而要去開(kāi)個(gè)養(yǎng)牛場(chǎng)的難度是不相上下的，所以我堅(jiān)持我四年前對(duì)阿里小貸規(guī)模上限的看法。

●第一點(diǎn)，阿里小貸的評(píng)估模式的形成，其實(shí)必然的經(jīng)歷了較長(zhǎng)的時(shí)間的，在阿里的體系內(nèi)，理論上其實(shí)存在四個(gè)層面的貸款客戶(hù)來(lái)源，阿里巴巴的B2B、淘寶的C2C，天貓的B2C，以及支付寶的客戶(hù)。從實(shí)踐來(lái)看，B2B和B2C意義不大，前者注定是個(gè)被淘汰的產(chǎn)品，而且數(shù)據(jù)非常有限，阿里小貸本身對(duì)這個(gè)模式也很頭疼，前段實(shí)踐爆出說(shuō)有客戶(hù)申請(qǐng)100萬(wàn)，最后只給了5萬(wàn)，而且期間耗時(shí)很長(zhǎng)，而且對(duì)該客戶(hù)的內(nèi)部資料翻了個(gè)遍，最后給了5萬(wàn)，讓客戶(hù)很生氣，最后說(shuō)，阿里金融，看上去很美。其實(shí)他說(shuō)的這個(gè)現(xiàn)象，主要是針對(duì)B2B這個(gè)客戶(hù)，目前阿里小貸對(duì)B2B的確很頭疼，缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式，所能采取的，也就只能跟銀行類(lèi)似的上門(mén)審查的方式，而這方面阿里金融其實(shí)是缺乏任何優(yōu)勢(shì)的，無(wú)論從人力成本、風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)和區(qū)域布點(diǎn)上來(lái)看，都是沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的。目前阿里巴巴這塊業(yè)務(wù)一般都是通過(guò)外包公司進(jìn)行上門(mén)調(diào)查，然后集中到阿里金融總部進(jìn)行后臺(tái)審核。這塊業(yè)務(wù)很難進(jìn)行批量化放貸，因?yàn)槿狈镜臄?shù)據(jù)特征。至于B2C，天貓店的客戶(hù)都是較為龐大的商家，對(duì)于商家而言，一是現(xiàn)金流較好，基本不需要貸款。

●二是如果需要貸款，對(duì)貸款的需求都很大，阿里小貸滿(mǎn)足不了這樣的需求，在大金額領(lǐng)域，銀行能提供的服務(wù)比阿里金融要貼切和充分的多，說(shuō)句難聽(tīng)點(diǎn)的話(huà)，就是純粹比價(jià)格戰(zhàn)，阿里金融也比不過(guò)銀行。所以B2C，也不太可能進(jìn)入阿里小貸領(lǐng)域，唯一可能進(jìn)入阿里小貸領(lǐng)域的就是C2C里的大量小賣(mài)家，還有就是支付寶里的一些個(gè)人客戶(hù)。

這里面的客戶(hù)阿里金融具備兩方面的優(yōu)勢(shì)，第一是交易數(shù)據(jù)相對(duì)完整，第二是客戶(hù)的需求都較為零散，周期性特征明顯。第三是風(fēng)控措施相對(duì)完善?？梢圆扇≈Ц秾毧劭钜约按尕浱幚磔^快的方式進(jìn)行追償。

阿里的批量放貸在這個(gè)領(lǐng)域里就如魚(yú)得水，具備了基礎(chǔ)性應(yīng)用環(huán)境了。批量放貸的背后其實(shí)是最近很熱門(mén)的大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)，這個(gè)說(shuō)法很有意思，我看到一些P2P公司也在扯說(shuō)他們能做大數(shù)據(jù)，其實(shí)吧，不是取笑別人，我自己肯定也非數(shù)據(jù)專(zhuān)家，我也只能提出自己的看法，我覺(jué)得大量的歷史的數(shù)據(jù)，對(duì)未來(lái)的確是具備極大的可復(fù)制性的，一個(gè)歷史反映講究誠(chéng)信的人，對(duì)未來(lái)必然也是高概率誠(chéng)信的，一個(gè)各方面都看上違約成本很高的人，例如有車(chē)有房有嬌妻美女的人，理論上去刻意違約的概率是很小的，所以邏輯上來(lái)講，越是能通過(guò)數(shù)據(jù)證明一個(gè)人的誠(chéng)信度和違約成本高的情況下，就越能降低發(fā)放貸款的壞賬率。問(wèn)題是需要多少數(shù)據(jù)才能證明這點(diǎn)呢？阿里金融的數(shù)據(jù)足夠了么？

我上次說(shuō)淘寶自身所能形成的排他性的數(shù)據(jù)，也就是賣(mài)家的交易歷史數(shù)據(jù)，涉及交易相關(guān)的數(shù)據(jù)，其他的數(shù)據(jù)沉淀，其實(shí)是相對(duì)有限的，通過(guò)淘寶賣(mài)家的這些交易數(shù)據(jù)的分析和整理是否足夠可以判斷出一個(gè)貸款用戶(hù)的違約度呢？我覺(jué)得是不夠的，阿里金融自身肯定也是認(rèn)為不夠的，所以他們也在考慮引入很多外部數(shù)據(jù)，例如國(guó)政通的身份證信息數(shù)據(jù)，水費(fèi)、電費(fèi)數(shù)據(jù)，社保數(shù)據(jù)，等等。馬云多次提到要分享數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)分享的越多，越值錢(qián)。顯然馬云也意識(shí)到，所謂大數(shù)據(jù)，肯定是要具備幾個(gè)特征的。

●第一個(gè)特征其實(shí)是大，足夠的大，淘寶按照目前的交易額是1.2萬(wàn)億，大是足夠大了，海量的數(shù)據(jù)存在可挖掘的可能性。但是大數(shù)據(jù)的第二個(gè)特征其實(shí)是多維度，光交易數(shù)據(jù)其實(shí)是不夠的，通過(guò)技術(shù)手段或者通過(guò)簡(jiǎn)單的人力勞動(dòng)，都是可以更改交易數(shù)據(jù)，淘寶到現(xiàn)在其實(shí)也無(wú)法解決刷磚的問(wèn)題，也就另外一個(gè)層面反映了，交易數(shù)據(jù)的造假在根本上是無(wú)非改變的，只有引入更多的非交易數(shù)據(jù)，交叉驗(yàn)證，而引入的數(shù)據(jù)越全面，則越能反映一個(gè)人的本質(zhì)特征，從而將違約概率的分析度降到一個(gè)合理的水準(zhǔn)線(xiàn)上，但是淘寶本身的數(shù)據(jù)我自己認(rèn)為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而一旦需要引入外部數(shù)據(jù)，則必然也將提高淘寶放貸的交易成本。

即使解決了數(shù)據(jù)特征之后，還需要不斷地進(jìn)行調(diào)整和跟蹤模型的數(shù)據(jù)，因?yàn)椴煌闹芷诶?，同一個(gè)數(shù)據(jù)所反映的意義是不同的，一個(gè)身價(jià)五十萬(wàn)的人在大周期好的年代里不會(huì)去做違約的事情，但是可能在大周期不好的年代里，也一樣會(huì)去做違約的事情。而這個(gè)模型的跟蹤和設(shè)定的背后其實(shí)跟系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是成正相關(guān)的，一個(gè)看上去很微小的數(shù)據(jù)調(diào)整，在做大金額規(guī)模的情況下，所引發(fā)的違約率可能是相差巨大的，而違約率每上升一個(gè)點(diǎn)，給阿里巴巴帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)都是致命的。所以從這個(gè)角度其實(shí)是可以理解為什么阿里金融做了五六年的數(shù)據(jù)模型，到現(xiàn)在規(guī)模其實(shí)也就只是做到了不到25億的規(guī)模。第一評(píng)判是阿里本身其實(shí)也是很緊身的對(duì)待金融風(fēng)險(xiǎn)，也不愿意步子走的過(guò)大。

●第二評(píng)判其實(shí)就更有意思了。淘寶和支付寶的客戶(hù)事實(shí)上，也做不了太大的規(guī)模。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，其實(shí)我在《也談小微企業(yè)融資》里提到過(guò)，小企業(yè)融資難其實(shí)是個(gè)偽命題，什么意思呢？不缺錢(qián)的企業(yè)不會(huì)借錢(qián)，整天發(fā)愁錢(qián)該去哪里投資，缺錢(qián)的小企業(yè)，違約率普遍都很高，不一定是誠(chéng)信問(wèn)題，而是能力問(wèn)題，你對(duì)他的評(píng)價(jià)難度也很大，成本也很高，回到最后，你看不準(zhǔn)，也不敢給。

我在跟商業(yè)周刊賈曉濤那篇文章論述的時(shí)候，有個(gè)觀(guān)點(diǎn)是說(shuō)，在阿里金融設(shè)定了基本上的批量放貸模型之后，其實(shí)碰到了兩難，如果按照嚴(yán)格的放貸模型，找不到太多的模型客戶(hù)，而如果更改模型，那么就擔(dān)心大面積違約的出現(xiàn)，兩難就是這么出來(lái)的。事實(shí)上，其實(shí)也可以看出這個(gè)兩難的，阿里自己號(hào)稱(chēng)2200萬(wàn)客戶(hù)，自己給了20萬(wàn)的客戶(hù)發(fā)放了貸款。1.2萬(wàn)億交易額，事實(shí)上只給了不到25億貸款。這個(gè)數(shù)字是怎么都跟阿里金融想擔(dān)負(fù)起的宏偉重任相匹配的。數(shù)據(jù)其實(shí)是很寒磣的，雖然阿里金融可以用總額，累計(jì)客戶(hù)數(shù)來(lái)進(jìn)行詮釋。但是事實(shí)上，也掩蓋不了阿里金融短期內(nèi)的業(yè)績(jī)很一般吧。

其實(shí)這里在深入下去，更致命的問(wèn)題其實(shí)有兩個(gè)，第一個(gè)是我們放開(kāi)阿里小貸的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，讓阿里放開(kāi)手腳去做貸款，這個(gè)規(guī)模到底能做多大，即使在這種情況下，我其實(shí)也表示不太樂(lè)觀(guān)，淘寶是個(gè)看上去金燦燦的金礦，無(wú)數(shù)個(gè)人、企業(yè)在這里，每天都讓一堆人看著流口水，但是這個(gè)東西的轉(zhuǎn)化其實(shí)難度太大了。這里我來(lái)闡述下，我自己對(duì)貿(mào)易流通行業(yè)的看法，我們先問(wèn)個(gè)問(wèn)題吧，一個(gè)人在淘寶上賣(mài)衣服，每個(gè)星期進(jìn)貨一次，進(jìn)貨價(jià)格1萬(wàn)，一個(gè)星期銷(xiāo)售完畢，銷(xiāo)售價(jià)值大概在2萬(wàn)左右，請(qǐng)問(wèn)他年總銷(xiāo)售額多少，如果需要貸款的話(huà)需要多少？簡(jiǎn)單的計(jì)算的話(huà)，他一年銷(xiāo)售額大概在100萬(wàn)左右，需要貸款多少呢？1萬(wàn)。這就是商貿(mào)流通行業(yè)的計(jì)算方式。當(dāng)然只是為來(lái)闡述貿(mào)易流通行業(yè)的特性做的極端例子。

商貿(mào)流通業(yè)其實(shí)是個(gè)很有意思的行業(yè)，他的典型特征，一般是靠周轉(zhuǎn)速度盈利，低買(mǎi)高賣(mài)，很多時(shí)候都是追求絕對(duì)的數(shù)量，而單筆交易都是較低的利潤(rùn)，周轉(zhuǎn)率越快越賺錢(qián)，每次賺一塊錢(qián)，周轉(zhuǎn)個(gè)一千次就是一千塊。越是大宗物品可以月看出這個(gè)特性。所以在這個(gè)領(lǐng)域里，對(duì)資金周轉(zhuǎn)的速度要求是很高的，而周轉(zhuǎn)速度的另外一面，其實(shí)就是容易把規(guī)模做起來(lái)，實(shí)際上一個(gè)注冊(cè)公司一百萬(wàn)的公司，在不需要貸款的情況下年銷(xiāo)售額可能做到幾千萬(wàn)。

一般來(lái)說(shuō)，正常的貨物周轉(zhuǎn)速度都不會(huì)超過(guò)三個(gè)月，一年周轉(zhuǎn)四次，相對(duì)正常，那也就是說(shuō)一個(gè)1000萬(wàn)銷(xiāo)售公司的實(shí)際需要資金大概在250萬(wàn)左右，扣除自有資本大概借款最多也不會(huì)超過(guò)150萬(wàn)。按照這個(gè)比例計(jì)算，其實(shí)1.2萬(wàn)億的淘寶，最多衍生出來(lái)的實(shí)際資金使用大概也就是4千億，4千億的市場(chǎng)里，真正的資金需求會(huì)有多少？扣除大型商鋪（銷(xiāo)售過(guò)億的商家），扣除自由資金充足，扣除臨時(shí)性周轉(zhuǎn)的情況下，余額要做的很大的可能性其實(shí)的確也不大。能符合小貸特征的商家數(shù)量可能很大，但是絕對(duì)規(guī)?？隙ㄊ遣惶鸬脕?lái)的。

以上摘選《也談小微企業(yè)融資》

最后，另外，當(dāng)初一對(duì)基金公司拼命跑到阿里上賣(mài)基金這件事情，基本上估計(jì)也就是那樣了，我當(dāng)初說(shuō)：

至于在線(xiàn)零售產(chǎn)品，相對(duì)而言，保險(xiǎn)產(chǎn)品的在線(xiàn)銷(xiāo)售，應(yīng)該具備很大的成功可能性。阿里手握足夠多的客戶(hù)群體，而由于保險(xiǎn)產(chǎn)品的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化，更具備商品特性，而且不帶有金融商品的風(fēng)險(xiǎn)屬性，所以保險(xiǎn)產(chǎn)品即使在線(xiàn)下銷(xiāo)售也可以采取鋪天蓋地的傳銷(xiāo)模式進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，不需要銷(xiāo)售人員對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行過(guò)多的描述和風(fēng)險(xiǎn)分析，因此，專(zhuān)業(yè)性相對(duì)并不重要，而這種產(chǎn)品特性就使得線(xiàn)上銷(xiāo)售的成功概率會(huì)更高。核心其實(shí)在于保險(xiǎn)公司后臺(tái)相對(duì)于其他保險(xiǎn)公司而言的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和研發(fā)的能力。

但是金融產(chǎn)品的在線(xiàn)銷(xiāo)售就具備一定的難度了，因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品的產(chǎn)品描述以及后續(xù)管理難度都很大，首先合法性可能就是個(gè)難題，大量的金融產(chǎn)品是不允許柜面銷(xiāo)售，也不允許對(duì)非特定群體進(jìn)行公開(kāi)宣傳的，其次如何在線(xiàn)進(jìn)行金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)難度也很大，淘寶理論上是可以接受任何產(chǎn)品的在線(xiàn)銷(xiāo)售，但是如何有效的規(guī)避各個(gè)層面的法律問(wèn)題和善后問(wèn)題都是需要巨大的成本，例如銀行銷(xiāo)售產(chǎn)品之后引發(fā)的群體性圍攻的事件，等等一直是銀行的難題。

而事實(shí)上，我們一直在想為什么銀行會(huì)成為銷(xiāo)售的主要渠道，其實(shí)很大程度上其實(shí)是因?yàn)殂y行銷(xiāo)售產(chǎn)品有產(chǎn)品增信的功能，客戶(hù)首先是對(duì)銀行有個(gè)基本的信任度，才會(huì)有產(chǎn)品銷(xiāo)售的相對(duì)容易，但是而淘寶網(wǎng)如果不做選擇的任何產(chǎn)品都可以進(jìn)入銷(xiāo)售，那么就必然對(duì)產(chǎn)品的增信作用有限，因此無(wú)法形成較大規(guī)模的成交量，如果對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，那么意味著淘寶網(wǎng)又缺乏專(zhuān)業(yè)性，兩者之間其實(shí)是個(gè)悖論。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)這條路不能走，我只是覺(jué)得淘寶的在線(xiàn)運(yùn)營(yíng)金融產(chǎn)品銷(xiāo)售，在保險(xiǎn)產(chǎn)品領(lǐng)域具備成功的基礎(chǔ)和可能性，在其他金融產(chǎn)品銷(xiāo)售上，肯定也是可以形成一定的銷(xiāo)售，但是感覺(jué)很難成為一個(gè)獨(dú)立的金融的銷(xiāo)售市場(chǎng)，尤其，現(xiàn)在的市場(chǎng)上，好的金融產(chǎn)品的銷(xiāo)售，其實(shí)是不愁的，不好的金融產(chǎn)品，你淘寶銷(xiāo)售的越多，負(fù)面的效應(yīng)也是越強(qiáng)的，純粹作為一個(gè)商品市場(chǎng)，淘寶可以，但是作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)性金融商品市場(chǎng)，用商品市場(chǎng)的思維去做，難度較大。

對(duì)于支付這個(gè)事情，直接就貼2014年我寫(xiě)的《我看微信和支付寶大戰(zhàn)》，有興趣也可以去買(mǎi)我當(dāng)初參與編寫(xiě)的《支付革命》這本書(shū)里面闡述的邏輯更清晰：

●第一、非正面競(jìng)爭(zhēng)

微信支付確切的說(shuō)，跟支付寶不是一致競(jìng)爭(zhēng)。支付寶是支付工具，而微信支付，只是以微信為基礎(chǔ)，為支付提供應(yīng)用場(chǎng)景的生態(tài)體系，微信是個(gè)底層架構(gòu)，是個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。支付是微信基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的一個(gè)服務(wù)，微信可以搭載更多的支付工具，包括了支付寶，也可以在微信上實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)用，所以說(shuō)，微信支付跟支付寶確切的說(shuō)不是一個(gè)層面上的競(jìng)爭(zhēng)。

從結(jié)果來(lái)看，微信通過(guò)這種方式，讓支付寶感受到了壓力是必然的，因?yàn)楹芏嘀Ц豆ぞ?，都可以依?lài)微信所形成的應(yīng)用場(chǎng)景，來(lái)實(shí)現(xiàn)支付，從而就不需要在充值到支付寶里去，通過(guò)支付寶來(lái)實(shí)現(xiàn)支付了，從而對(duì)支付寶形成了擠壓，這里的核心，其實(shí)并不是微信支付跟支付寶打，他只是支持了很多支付機(jī)構(gòu)來(lái)跟支付寶打。包括了銀行支付，都可以搭載微信基礎(chǔ)。

我自己覺(jué)得支付這個(gè)行業(yè)，最終比拼的其實(shí)不是技術(shù)，而是應(yīng)用場(chǎng)景，更多應(yīng)用場(chǎng)景，才能有更多的支付可能，脫離了支付使用場(chǎng)景，支付很難生存，支付寶走到了第一，是因?yàn)橛辛颂詫殻?cái)付通走到第二是因?yàn)轵v訊，如果單純比拼支付，支付寶肯定遠(yuǎn)勝財(cái)付通，那是因?yàn)樯唐诽匦愿a(chǎn)生支付基礎(chǔ)，而社交的支付場(chǎng)景過(guò)少，兩者不可比。

但是微信橫空出世之后，已經(jīng)把騰訊也從原先的社交屬性里給延展出來(lái)，現(xiàn)在的微信其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)不止社交的概念，一個(gè)適用人群覆蓋六億的客戶(hù)端，理論上可以把人類(lèi)的各類(lèi)行為都涵蓋在內(nèi)，從而誕生出更多的想象空間了，就支付而言，就已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于淘寶的支付場(chǎng)景，這個(gè)時(shí)候，微信支付的可怕之處就顯現(xiàn)出來(lái)了，可以實(shí)現(xiàn)真正的無(wú)處不支付。

這里其實(shí)還有個(gè)所謂線(xiàn)下線(xiàn)上之爭(zhēng)的觀(guān)點(diǎn)，事實(shí)上，在當(dāng)前的技術(shù)條件下，從邏輯上推論，互聯(lián)網(wǎng)的總體流量也好，需求也好，都是有限的，可以直接推算為總?cè)丝诔艘钥倳r(shí)間這個(gè)是極限值，總體流量有限的情況下，誕生兩個(gè)邏輯，第一個(gè)是線(xiàn)上線(xiàn)下平衡邏輯，人在線(xiàn)上和線(xiàn)下分配自己的時(shí)間，也就是分配流量，目前從電商情況來(lái)看，雖然電商發(fā)展速度很快，但是總占比還只是占到大概不到8%左右的份額，這里面其實(shí)雖然還有很大想象空間，但是現(xiàn)實(shí)也看到很多線(xiàn)下目前的確也遇到無(wú)法線(xiàn)上化的問(wèn)題，線(xiàn)上入口目前白熱化的競(jìng)爭(zhēng)背后，其實(shí)反映的是線(xiàn)上的流量目前大幅度增長(zhǎng)的可能性在降低，技術(shù)條件約束了很多線(xiàn)下東西無(wú)法線(xiàn)上化，雖然可以看到珠寶、汽車(chē)都在線(xiàn)銷(xiāo)售，但是全體性的鋪開(kāi)線(xiàn)上化，難度還是很大。為什么O2O大行其道，反過(guò)來(lái)其實(shí)也說(shuō)明的是未來(lái)線(xiàn)下的流量之爭(zhēng)可能比線(xiàn)上更關(guān)鍵。

基于線(xiàn)上流量的增長(zhǎng)乏力的情況下，目前互聯(lián)網(wǎng)里的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)，就反映為在各個(gè)業(yè)態(tài)之間分配時(shí)間的不同所呈現(xiàn)的流量此消彼長(zhǎng)的情況，微博沒(méi)落，不是因?yàn)槲⑿疟任⒉┖?，因?yàn)閮烧卟豢杀?，但是微信擠占了更多人類(lèi)的時(shí)間，自然就會(huì)對(duì)微博構(gòu)成了擠壓，互聯(lián)網(wǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，就是如此，我喜歡吃肉了，就不太會(huì)多吃素菜，因?yàn)槲页缘臇|西總是有限的。流量之爭(zhēng)的背后其實(shí)表現(xiàn)為人類(lèi)更喜歡在什么地方上花更多的時(shí)間，從而把那些不愿意花時(shí)間的東西給打敗了，跟這兩個(gè)東西好壞不關(guān)鍵。

所以微信支付的邏輯其實(shí)就我愿意在微信上停留更多的時(shí)間，我自然也就會(huì)在微信上把支付的事情給干了，當(dāng)然前提是微信支付要提供足夠方便的支付場(chǎng)景，而前面說(shuō)了，幾乎人人在用微信，這個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景其實(shí)就很容易形成，支付寶的錢(qián)包，很難做到人人都用。支付場(chǎng)景要超越微信的難度很大，畢竟一個(gè)是開(kāi)放體系，一個(gè)是單一體系。

這里面談所謂的財(cái)付通的事情，我堅(jiān)持我在北京電視臺(tái)BAT大戰(zhàn)里說(shuō)過(guò)一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，沒(méi)有微信的財(cái)付通，一無(wú)是處，而有了微信，財(cái)付通天下無(wú)敵，但是這里其實(shí)是有個(gè)前提其實(shí)是微信要帶著財(cái)付通玩，因?yàn)槔碚撋希懊嬲f(shuō)了，微信只是個(gè)基礎(chǔ)平臺(tái)，應(yīng)該是開(kāi)放式的，不應(yīng)該只是財(cái)付通的應(yīng)用場(chǎng)所，否則對(duì)微信的傷害也很大，從這個(gè)角度來(lái)看，一旦微信拋棄了財(cái)付通，我看財(cái)付通會(huì)好，但是很難很好。

●第二、誰(shuí)勝誰(shuí)?。?/p>

微信支付不犯錯(cuò)誤的情況下，感覺(jué)失敗的可能性不大，理由兩個(gè)，第一個(gè)是支付寶跟其他支付是正面競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗，不但包括跟第三方支付公司競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗，還跟銀行進(jìn)行對(duì)抗，他的核心邏輯是，支付寶自建賬戶(hù)體系，要從銀行里拿錢(qián)充值到自己的錢(qián)包里去，雖然最終托管在銀行，但是一方面必然是降低了銀行利差收益，挖走了銀行很大的存量低息資金，另外一方面，其實(shí)是繞開(kāi)了銀行的清算，形成體系內(nèi)的虛擬清算，無(wú)論哪個(gè)，都是樹(shù)敵過(guò)多的行為，從人家口袋里搶錢(qián)的事情，不好干。加上阿里一直很強(qiáng)勢(shì)的作風(fēng)，我感覺(jué)規(guī)模越大，阻力越大。

而微信支付前面說(shuō)了，不跟任何一家支付機(jī)構(gòu)形成對(duì)抗，確切的說(shuō)，他是提供支付和服務(wù)的機(jī)構(gòu)，更開(kāi)放的模式，比相對(duì)封閉的模式，更容易起規(guī)模，也更容易鋪開(kāi)，所以微信支付5月份上線(xiàn)，我估計(jì)到年底做到五六千萬(wàn)的用戶(hù)群，應(yīng)該不是難事，這個(gè)是必然的，甚至他都會(huì)考慮放開(kāi)第三方支付公司，阻力會(huì)更小，微信支付確切的說(shuō)，更符合互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放特性和去中介化特性。

●第三，安全性。

這個(gè)問(wèn)題，很難回答，從邏輯上推論，兩個(gè)都必然是金融級(jí)安全技術(shù)，否則無(wú)法支撐支付這個(gè)行業(yè)，但是由于各自流程不同，在流程上的漏洞是非技術(shù)層面出現(xiàn)的，支付寶的快捷支付目前出現(xiàn)的安全漏洞報(bào)道較多，一方面是因?yàn)槔壥謾C(jī)的非卡非密方式，主要是大量快捷支付的應(yīng)用，可以通過(guò)攔截手機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)破解，這個(gè)破解其實(shí)已經(jīng)跟技術(shù)本身可能已經(jīng)是關(guān)系不大，而是因?yàn)榱鞒躺洗嬖诼┒?，要填補(bǔ)這樣的漏洞就要考慮更改流程，而更改流程，會(huì)帶來(lái)支付體驗(yàn)的不佳。安全性和便捷性永遠(yuǎn)是個(gè)博弈難題，只能尋求平衡點(diǎn)。

另外，支付寶采取的是自建賬戶(hù)體系的方式，相當(dāng)于你額外弄了個(gè)零錢(qián)包，而且還支持零錢(qián)包之間的相互轉(zhuǎn)賬功能，也在不斷的擴(kuò)大支付場(chǎng)景，零錢(qián)包可以直接使用，可以繞開(kāi)銀行卡進(jìn)行交易，這樣就使得你就要花更多的心思去保管這個(gè)零錢(qián)包，而且現(xiàn)在零錢(qián)包里的零錢(qián)越來(lái)越多之后，攻擊力度都會(huì)極大的增加，也一定程度上抬高了安全成本。

而微信支付不是這個(gè)概念，微信支付只是幫助你從你的銀行卡到別的銀行卡，直接跟銀行卡捆綁，他本身不是資金沉淀和賬戶(hù)體系的概念，資金還是沉淀在銀行卡里，所以，更多安全性還其實(shí)是回歸到銀行卡身上去，在流程上，也比較簡(jiǎn)單，直接還是通過(guò)銀行卡進(jìn)行劃款，流程相對(duì)更簡(jiǎn)單，應(yīng)該也更安全。

當(dāng)然這個(gè)只是邏輯推演，這個(gè)命題現(xiàn)實(shí)中還真很難說(shuō)明白，我自己個(gè)人感覺(jué)，目前能解答的說(shuō)法只能是誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)誰(shuí)比誰(shuí)更安全，但是考慮到兩者都是全賠策略，其實(shí)，意義也不大。反正微信支付和支付寶都是全賠的情況下，打安全牌意義也不是特別大。

●第四、支付寶加上來(lái)往呢？

來(lái)往對(duì)抗微信的事情，從常理上推論，其實(shí)勝算是很小的，互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，一致競(jìng)爭(zhēng)的可能性，先發(fā)優(yōu)勢(shì)和基礎(chǔ)性?xún)?yōu)勢(shì)，是很難撼動(dòng)的，我們看到過(guò)很多公司后發(fā)制人，譬如攜程干掉E龍等，但是這種概率還是很低，更何況騰訊一直以即時(shí)通訊起家，如果會(huì)被來(lái)往給干掉，我看馬化騰也干脆回家種地去得了，這里的基本邏輯是，馬化騰不要犯太大的錯(cuò)誤，在微信上敗給來(lái)往的可能性基本上沒(méi)有。而且現(xiàn)在的微信承載了大量的其他功能，使得微信越來(lái)越不可能被顛覆，因?yàn)樘鎿Q成本太大。

來(lái)往能做成第二個(gè)旺旺，但是做不成第二個(gè)微信，這個(gè)是我的基本判斷，干趴下微信的必然是另外一種更讓用戶(hù)群在上面停留花費(fèi)更多時(shí)間的東西，在即時(shí)通訊領(lǐng)域，大部分人其實(shí)是不會(huì)去做第二個(gè)選擇了，真沒(méi)必要，用什么都一樣的東西，干掉微信的是那些我們現(xiàn)在想不到的生活習(xí)慣或者生活方式的東西，而不是來(lái)往這樣，跟微信連外表都一樣的東西。

所以加上了來(lái)往的支付寶，也很難打得過(guò)微信支付，更何況，我感覺(jué)支付寶走的就是獨(dú)立賬戶(hù)體系的模式，承載開(kāi)放性的可能性基本上是沒(méi)有的，即使來(lái)往做起來(lái)了，做來(lái)往支付，其實(shí)是革支付寶的命，這個(gè)對(duì)支付寶來(lái)說(shuō)，可能性幾乎為零。所以即使加上了來(lái)往的支付寶，也本質(zhì)上行跟微信支付是不一樣的東西。

最近，微信也說(shuō)推出余額寶，由于微信支付是通道模式，這個(gè)模式，不會(huì)形成資金的沉淀，有賬戶(hù)體系，但是不以賬戶(hù)體系為核心，他只是給微信提供方便的資金服務(wù)應(yīng)用，但是由于沒(méi)有資金沉淀，也就沒(méi)余額管理的概念，個(gè)人感覺(jué)微信的余額寶金額是超越余額寶是不可能的事情，余額寶的基礎(chǔ)性?xún)?yōu)勢(shì)是賬戶(hù)體系模式，所以這個(gè)基礎(chǔ)不打掉，沒(méi)人能超越余額寶，唯一能打敗余額寶的，其實(shí)是銀行的活期直接轉(zhuǎn)貨幣基金，但是這個(gè)顯然銀行短期是不會(huì)去做的事情，這里面，由于微信的便捷性，估計(jì)會(huì)打掉一些純粹以存款替代為目的的投資人放棄支付寶的錢(qián)包，而使用微信的余額寶，存在一定的分流可能性，實(shí)際的意義比較有限。

以上摘選《我看微信和支付寶大戰(zhàn)》